Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-981/2020

Дело № 2-981/2020 (03RS0037-01-2020-002050-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №<адрес>, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушении условий договора ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78321,63 рубль, из них основной долг – 46969 рублей, проценты за пользование денежными средствами 23052 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300, 63 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №<адрес>, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 199000 рублей, определи способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого МК «Быстроденьги» предоставило ответчику займ в сумме 50000 рублей сроком действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма под 88,11% годовых (0,24% в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

В силу абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Срок возврата займа определен один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 23052 рублей, что следует из представленного расчета задолженности.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества.

ФИО1 просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме.

Суд принимает расчет суммы задолженности по договору займа, произведенный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности по договору займа в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заёмщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передает истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска № года, двигатель G4EC №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №<адрес>, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 199000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №<адрес>, выдан: РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по возврату денежных средств по договору займа перед Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» не исполнил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в силу ст.ст. 348, 350, 353 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70021 рублей, из которых: основной долг-46969 рублей, проценты-23052 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №<адрес>, выдан: РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед Микрофинансовой компании «Быстроденьги», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.10.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова