Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело №2-472/2017

Категория 2.197


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 25 декабря 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя ответчика – Мишина С.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.12.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 98087 рублей, в том числе 75000 рублей – сумма к выдаче, 6930 руб. – страховой взнос на личное страхование, 16157 рублей – страховой взнос от потери работы. Согласно условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 69,90 % годовых, его полная стоимость – 101,04% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98087 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк». Денежные средства в размере 75000 рублей получены заемщиком через кассу банка, а денежные средства в размере 6930 рублей и 16157 рублей перечислены на счет Страховщика – ОАО «Альянс». В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась вернуть полученный кредит, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом и оказанные ей услуги, согласно условиям договора. Ответчица не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем 26.08.2015 года банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы. Определением мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 21.09.2015 года судебный приказ отменен. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 30.10.2017 года задолженность ответчицы составляет 75474,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 48271,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11188,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13523,95 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2491,05 рублей. Просили взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 75474,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 48271,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11188,65 рублей, штраф (неустойка, пени) за возникновение просроченной задолженности – 13523,95 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2491,05 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в иске ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, свои интересы доверила представлять адвокату Мишину С.В.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Мишин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что за давностью лет ФИО1 не располагает данными о размере полученного кредита и задолженности и фактически не оспаривает размер задолженности по кредиту, но полагает, что размер штрафных санкций завышен неправомерно и подлежит снижению, а сумма страховых выплат в связи с наличием инвалидности у ФИО1 должна быть перечислена страховой компанией банку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду представлена копия кредитного договора № от 04.12.2013 года (заявка на открытие банковских счетов), согласно которой ФИО1 заключила с банком кредитный договор в размере 98087 руб., из которых 75000 рублей – сумма к выдаче, 6930 руб. – страховой взнос на личное страхование, 16157 рублей – страховой взнос от потери работы. Согласно условий договора процентная ставка по кредиту составила 69,90% годовых, полная стоимость кредита – 101,04% годовых, ежемесячный платеж - 7749,85 руб. 25 числа каждого месяца (л.д. 18).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору суду представлена копия выписки по банковскому счету ФИО1 (л.д. 35-36), содержащая сведения о поступлении 04.12.2013г. на счет заемщика № денежных средств и перечислении этих средств в соответствии с заявлением клиента.

Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (параграфу 3 пунктам 1-4), являющихся общедоступными и размещаемыми в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка, и Тарифам банка, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна 04.12.2013г., обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст.ст.329,330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами, и за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка; банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору; банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, с которыми была ознакомлена и согласна ФИО1, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору подлежат начислению проценты в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который начисляются проценты. За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.25).

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора № от 04.12.2013г., а так же использования предоставленных денежных средств.

В соответствии с условиями договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 20-24).

Ответчица доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Истцом предоставлены расчет задолженности (л.д.29-34), а также копия выписки по счету, отражающая историю погашений ФИО1 предоставленного кредита (л.д.35-36), в соответствии с которыми ФИО1 с 26.08.2015 года перестала исполнять обязанности по оплате кредита и уплате процентов. Ответчицей данное обстоятельство не оспорено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным, мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

Судом, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просрочка, которая по состоянию на 30.10.2017 года составляет 75474 рубля 69 копеек, из которых: основной долг - 48271 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 11188 рублей 65 копеек, штраф – 13523 рубля 95 копеек, неоплаченные проценты – 2491 рубль 05 копеек.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислены штрафные санкции на просроченный платеж по кредитному договору № от 04.12.2013г. Сумма штрафных санкций составила – 13523,95 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 этого постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, наличия возражений ответчика, с явной очевидностью усматривается, что размер заявленных к взысканию штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности суммы процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Таким образом, заявленная истцом сумма штрафных санкций подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек, что соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными, не основанными на условиях заключенного договора страхования, в том числе с учетом представленных ответчиком сведений о наличии у ФИО1 инвалидности до заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 2464,24 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.14,15). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2464,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013г. по состоянию на 30.10.2017г. в сумме 66950 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 48271 (сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 11188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, штраф – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, неоплаченные проценты – 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 28.12.2017г.

Судья О.В.Лебедева