Постановление № 5-666/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-666/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Таджикистан ФИО1, переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

05.10.2020 в 10 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 10.11.2016 въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, с 06.03.2017 по 06.03.2020 проживал по разрешению на временное проживание, и по окончании срока пребывания, который истёк 07.03.2020, из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Тем самым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно 16.11.16 он приехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности, с 06.03.2017 по 06.03.2020 проживал по разрешению на временное проживание, не обратился с заявлением об оформлении вида на жительство, в связи с тем, что не было времени. С мая 2016 года проживает совместно с гражданкой <ФИО>2, ведет совместное хозяйство, воспитывают совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вину признает.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 16.11.16 въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 07.03.2020, из Российской Федерации не выехал, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет. ФИО1 выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт старшего инспектора отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, который содержит отметку о разрешении на временное проживание в период с 06.03.2017 по 06.03.2020; перевод паспорта на русский язык; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявил, что на территории Российской Федерации он проживает одной семьей с гражданкой России <ФИО>2 и их совместной дочерью <ФИО>3, <дата> г.р.

В судебное заседание ФИО1 представлен паспорт гражданки Российской Федерации <ФИО>2, <дата> г.р., свидетельство о рождении <ФИО>3, <дата> г.р., где в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» – <ФИО>2

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО>2, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 с августа 2016 г. Они имеют совместного ребенка – дочь <ФИО>3, <дата> г.р. С ФИО1 они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. С гражданкой Российской Федерации <ФИО>2 они проживают одной семьей, имеют общего ребенка, которого совместно воспитывают, ведут совместное хозяйство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания свидетеля <ФИО>2 в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Таджикистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина