Решение № 2-5252/2025 2-5252/2025~М-3804/2025 М-3804/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5252/2025

Дело №2-5252/5-2025

46RS0030-01-2025-008049-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Ерёминой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на гараж, указывая, что он за счет собственных средств без соответствующего разрешения и без предоставления земельного участка самовольно возвел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №. В соответствии с техническим заключением № площадь застройки составляет 35 кв.м. Согласно членской книжке ГСК-100 он является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивает членские взносы и расходы по электроэнергии. Он неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка (предварительное согласование земельного участка), но получил отказ в связи с отсутствием права собственности на гараж. Без предоставления земельного участка он не имел права и возможности получить разрешение на строительство гаража, что в дальнейшем позволило бы признать право собственности без судебных органов, тем самым предпринял меры к легализации самовольной постройки в досудебном порядке. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на гараж № в <адрес> площадью 35 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, суду представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГСК-100 председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, суду представлены письменные пояснения по иску, в которых против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно, с другими лицами.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Из пункта 40 указанного Постановления ВС РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

По данному требованию юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ГК и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ является выяснение вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 самовольно за счет собственных средств без соответствующего разрешения и без предоставления земельного участка самовольно возвел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, владеет и пользуется им по настоящее время.

Также, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом №, оплачивает членские взносы и расходы на электроэнергию гаража №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем № ФИО3, членской книжкой ФИО2, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Экопромсервис» № о техническом состоянии строительных конструкций здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, №, возведенный объект недвижимости представляет собой капитальный гараж, площадью 30,4 кв.м., площадь застройки 35 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным заключением основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, при визуальном осмотре не обнаружено, общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан, рассматриваемый объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов. Рекомендуется продолжить эксплуатацию по его прямому назначению.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в согласовании границ земельного участка для оформления права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со справкой председателя № ФИО3, представленной в материалы дела, задолженности перед № у ФИО2 не имеется.

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный им гараж во внесудебном порядке ввиду отсутствия документа на земельный участок, на котором расположен гараж.

Отсутствие разрешения на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что спорный гараж № был возведен истцом, являющимся членом № за счет собственных средств, данное строение не угрожает жизни и здоровью истца и других граждан, меры к оформлению в досудебном порядке истец предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на гараж № в № площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 02.12.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев