Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-273/2017

Дело № 2а-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование иска указала, что по сведениям налоговой инспекции с 1995 года по настоящее время за ответчиком числится объект налогообложения, а именно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Налоговым органом ответчику были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлены налоговые уведомления: №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате подлежал налог в сумме 582 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; №ДД.ММ.ГГГГ год, уплате подлежал налог в сумме 582 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – 65 рублей 85 копеек и пени – 1 рубль 04 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – 66 рублей (недоимка за 2014 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и пени – 8 рублей 71 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – 582 рубля (недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и пени – 3 рубля 49 копеек. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте. Фактически сумма по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, а также на момент направления настоящего заявления в суд налогоплательщиком самостоятельно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком произведена уплата налога в размере 582 рубля. Данная сумма была зачтена в счет погашения недоимки, образовавшейся в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей, и недоимки, образовавшейся в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 рублей. В настоящее время недоимка по земельного налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 рублей. Пени в сумме 12 рублей 20 копеек начислены за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области судебный приказ о взыскании налога с ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 648 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 66 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 582 рубля, и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия..

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что не является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> из <адрес>, с того времени проживает в <адрес>, никогда в <адрес> не была, имущество в нем не приобретала.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, являющиеся объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве ?), является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, СНИЛС – №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Онежским ГОВД <адрес>, дата государственной регистрации права собственности на ? долю в праве на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Ответчик, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>, что подтверждается паспортом (л.д. 44-45) и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования СНИЛС № (л.д. 48). На момент регистрации права собственности на земельный участок, т. е на ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом серии №, выданным отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями Формы-1 (л.д. 49, 50)

При таких обстоятельствах административный ответчик ФИО1 не является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, не является плательщиком земельного налога, таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: