Решение № 2А-1348/2019 2А-1348/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1348/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2019 года

Административное дело № 2а-1348/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001174-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, действий по продлению профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, действий по продлению профилактического учета.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указал, что незаконно водворялся в карцер.

Так дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер от 31 августа 2016 года было наложена за то, что ФИО1 нарушил правила изоляции, а именно после отбоя, то есть в 21 час 15 минут он пользовался письменными принадлежностями. При этом, в то время в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 действовал необоснованный распорядок дня. Кроме того, ФИО1 содержался в камере № №... ПФРСИ, где вместе с ним содержалось еще шесть лиц, имеющих статус обвиняемых, однако площадь данной камеры была 24 м2. Кроме того, при водворении в карцер ФИО1 не осматривался медицинским работником, то есть отсутствовало заключение врача о возможности нахождения заявителя в карцере.

Дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер от 11 января 2017 года было наложено без каких-либо оснований. ФИО1 просил представить основания для водворения с целью ознакомления, а также возможность обследоваться врачом. Однако сотрудник не мог сообщить причины водворения в карцер, а также осуществить осмотр медицинским работником, так как водворение было в вечернее время, после ужина.

19 января 2017 года административный ответчик вновь принял решение продлить содержание заявителя в карцере, поскольку последний требовал представить ему письменные принадлежности, а также предметы для уборки с целью выполнения обязанности по соблюдению требований гигиены, санитарии. Также ФИО1 просил предоставить кипяченую воду для питья, так как вода из крана была не пригодна, что также было проигнорировано.

27 января 2017 года ФИО1 было сообщено, что срок нахождения в карцере вновь продлевается. Данные действия административный истец расценивал как способ давления административного ответчика на волю к защите ФИО1 своих прав, поскольку содержание в карцере превышало срок пятнадцать суток.

15 сентября 2017 года ФИО1 был водворен в карцер на 15 суток. Административный ответчик посчитал, что ФИО1 не вправе передавать своему адвокату письменное сообщение, адресованное прокуратуре, в котором указывалось на нарушения законодательства при нахождении ФИО1 в ПФРСИ, в частности, что административный ответчик систематически препятствовал переписки с органами власти.

09 октября 2017 года по прибытии в ПФРСИ из ИВС был на основании принятого административным ответчиком решения помещен в карцер на 15 суток. Основание для помещения в карцер был тот, факт, что ФИО1 не вправе был посредствам адвоката в письменном виде обращаться за защитой в прокуратуру.

Административный ответчик каждый раз в отдельности без законных оснований принимал решения в виде водворения в карцер. Отсутствовало заключение медицинского работника о возможности нахождения административного истца в карцере. Административный истец пытался внесудебного порядка разрешить возникший спор, подавал заявления в Прокуратуру. Однако данные способы оказались безрезультатны.

При этапировании от сотрудников конвойной службы стало известно, что административный ответчик постановил на профилактический учет как лицо склонное к нападению и побегу. При этом ФИО1 намерений к нападению и побегу никогда не имел, воли таковой не проявлял. Кроме того, какой-либо комиссии с участием административного истца о постановке на профилактический учет не было, а равно и не проводилась индивидуальная работа, не отбирались объяснения. В нарушении закона административным ответчиком не решался вопрос о снятии ФИО1 с профилактического учета. Многочисленные обращения к административному ответчику прекратить действия профилактического учета постоянно оставались без ответа. Внесудебные процедуры не позволяли административному истцу добиться объективности, а также истребовать постановления о водворении в карцер, решение о постановки на профилактический учет, продления срока нахождения на профилактическом учете.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Просил суд удовлетворить его требования и признать незаконными решения о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и о постановке на профилактический учет, а также действия по продлению профилактического учета.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, указав, что дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор обоснованы, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден, административный истец пропустил сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, доказательств уважительности пропуска этого срока не представил.

Заслушав доводы административного истца ФИО1, возражения представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей (включая и следственные изоляторы) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых и другие (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действие которых распространяется на ПФРСИ при ФКУ ИК-13, а также и на административного истца, находившегося в этом учреждении в вышеуказанный период.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция). В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (пункт 2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях Уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На основании пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега исклонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Согласно пунктам 26-30 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

Как следует из пунктов 30-33 Инструкции начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете. (пункт 42 Инструкции)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 находился в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Серевоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2016 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 31 августа 2016 года следственно-арестованный ФИО1 водворен в карцер на 10 суток за то, что 28 августа 2016 года в период времени с 21:10 часа до 21:15 часа не спал, в отведенное для сна время. Сидел на кровати сокамерника, писал письмо, чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, абзац 1 пункт 1 Приложения № 1 ПВР СИЗО (ПФРСИ), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с 31 августа 2016 года по 03 сентября 2016 года.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника ПФРСИ, фотографиями, а также письменными объяснениями ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении следственно-арестованного ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток, поскольку оспариваемое постановление от 31 августа 2016 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 31 августа 2016 года.

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 11 января 2017 года следственно-арестованный ФИО1 водворен в карцер на 5 суток за то, что 08 января 2017 года в период времени с 00:13 часов до 00:19 часов не находился на своем спальном месте, не спал, сидел за столом, допустил нарушение режима содержания под стражей, чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, абзац 1 пункт 1 Приложения № 1 ПВР СИЗО (ПФРСИ), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с 14 января 2017 года по 19 января 2017 года.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника ПФРСИ.

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от 09 января 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении следственно-арестованного ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер на 5 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 14 января 2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 19 января 2017 года следственно-арестованный ФИО1 водворен в карцер на 15 суток за то, что 15 января 2017 года в 12:30 часов отбывая дисциплинарное наказание в карцере, будучи дежурным по камере, при входе в камеру сотрудника ФКУ ИК-13, не произвел доклад о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере, чем нарушил ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, абзац 2 пункт 2 Приложения № 1 ПВР СИЗО (ПФРСИ), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с 19 января 2017 года по 27 января 2017 года.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника ПФРСИ.

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от 15 января 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении следственно-арестованного ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 19 января 2017 года.

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 27 января 2017 года следственно-арестованный ФИО1 водворен в карцер на 15 суток за то, что 23 января 2017 года в 12:35 часов отбывая дисциплинарное наказание в карцере, будучи дежурным по камере, при входе в камеру сотрудника ФКУ ИК-13 не произвел доклад о количестве подозреваемых и обвиняемых находящихся в камере, чем нарушил ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, абзац 2 пункт 2 Приложения № 1 ПВР СИЗО (ПФРСИ), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с 11 февраля 2017 года по 26 февраля 2017 года.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника ПФРСИ.

По факту допущенных нарушений ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от 23 января 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении следственно-арестованного ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 19 января 2017 года.

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 15 сентября 2017 года следственно-арестованный ФИО1 водворен в карцер на 15 суток за то, что 08 сентября 2017 года не выполнил законные требования сотрудника ФКУ ИК-13 - отказался выходить на прогулку в отсутствие освобождения от прогулки, выданного врачом, чем нарушил ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, абзац 2 пункт 1 Приложения № 1 ПВР СИЗО (ПФРСИ), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с 15 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника ПФРСИ, а также письменными объяснениями ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении следственно-арестованного ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. Также имеется медицинское заключение о возможности содержания в карцере от 19 января 2017 года.

Также судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 09 октября 2017 года следственно-арестованный ФИО1 водворен в карцер на 15 суток за то, что 04 октября 2017 года было установлено, что 16 августа 2017 года минуя администрацию ФКУ ИК-13 направил в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение, не связанное с расследуемым в отношении него уголовным делом, чем нарушил ст. 16, 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, абзац 1 пункт 1 Приложения № 1 ПВР СИЗО (ПФРСИ), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №189 от 14 октября 2005 года. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание с 11 февраля 2017 года по 26 февраля 2017 года.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается исследованными доказательствами: рапортами инспекторов, начальника ПФРСИ, письменными объяснениями ФИО1

При этом, в судебном заседании установлено, что приказом о проверки законности применения мер взыскания в отношении следственно-арестованного ФИО1 от 25 декабря 2017 года постановление начальника ФКУ ИК-13 от 09 октября 2017 года «о наложении взыскания» к следственно-арестованному ФИО1 отменить как незаконное. Поэтому ФИО1 в судебном заседании не настаивал на признании незаконным постановлением начальника ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 09 октября 2017 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что привлечение к дисциплинарным взысканиям вызвано тем, он отстаивает свои права и свободы, противостоит незаконным действиям сотрудников исправительного учреждения, суд находит надуманными.

Кроме того, 30 сентября 2016 года на заседании административной комиссии ФКУ ИК-13 принято решение о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет, как осужденного, склонного к нападению на сотрудников и склонного к побегу.

Основанием для постановки ФИО1 послужил представленный комиссии материал о постановке на профилактический учет, рапорты старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 марта 2016 года, из которых следует, что ФИО1, высказывал сотрудникам конвоя намерения к нападению на сотрудников правоохранительных органов и намерения совершить побег.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, пояснения ФИО1, представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся достаточным основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет как следственно-арестованного, склонного к совершению побега и к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, нарушений процедуры и порядка постановки административного истца на профилактический учет, повлиявших на правильность и обоснованность принятого решения, не установлено.

По смыслу вышеуказанных пунктов 23,25 Инструкции постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с осужденным индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО1 на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, самим административным истцом представлено суду ответ из Прокуратуры города Североуральска из которого следует, что 10 апреля 2017 года в прокуратуру поступила жалоба ФИО1 по доводам жалобы была проведена тщательная и всесторонняя проверка. По результатам проверки обстоятельства, изложенные ФИО1, не нашли своего подтверждения. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. В соответствии с информацией, содержащейся в личном деле следственно-арестованного ФИО1 значится, что 20 марта 2016 года при рассмотрении в Североуральском городском суде ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, последним высказывались намерения совершить побег или захватить заложника. В связи с тем, что ФИО1 имеет специальную подготовку при прохождении военной службы, данное обстоятельство принято во внимание при направлении ФИО1 для содержания в условиях изоляции от общества. Кроме того, ФИО1 неоднократно допускает нарушения порядка содержания в условиях изоляции от общества, в связи с чем на него налагались взыскания. Порядок постановки на соответствующий профилактический учет не нарушен.

Представленные доказательства, объяснения сторон свидетельствует о том, что решение о снятии с профилактического учета осужденного ФИО1, установленного 30 сентября 2016 года, администрацией исправительного учреждения не принималось.

Утверждение стороны административного истца о том, что ФИО1 должен быть снят с профилактического учета, установленного 30 сентября 2016 года, поскольку с ним каких - либо профилактический мероприятий не проводилось, не принималось решений о продлении профилактического учета не учитывает положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не основано на них, и не свидетельствуют о незаконности действий, бездействия администрации исправительного учреждения в отношении порядка снятия осужденного с профилактического учета. Не проведение профилактических мероприятий, отсутствие решения о продлении профилактического учета не предусмотрено п. 42 Инструкции в качестве оснований для снятия лица, постановленного на профилактический учет, с такого учета.

Оснований, предусмотренных п. 42 Инструкции для снятия ФИО1 с профилактического учета как лица, склонного к совершению побега и к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Суд оценивает исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

При таких установленных обстоятельствах, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону не установлено, прав и законных интересов административного истца не было нарушено, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Также судом учитывается, что ФИО1 направлял обращение в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях о проверке законности применения дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно проведенной проверке дисциплинарные взыскания признаны прокуратурой законными и обоснованными, примененными в соответствии с требованиями статьей 38- 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Оснований для их отмены не усматривается.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает постановления от 31 августа 2016 года, от 11 января 2017 года, от 19 января 2017 года, от 27 января 2017 года, от 15 сентября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также решения о постановке на профилактический учет, действий по продлению профилактического учета.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только 29 апреля 2019 года, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, действий по продлению профилактического учета, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина