Решение № 2-2440/2021 2-2440/2021~М-1462/2021 М-1462/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2440/2021

УИД 29RS0018-01-2021-002515-73

Дело № 2-2440/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Акционерного общества «Страховая компания Гайде» о признании нарушающим права и законные интересы страховщика, об отмене, изменению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2021 года№У-21-22783/5010-003,

установил:

акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее – АО «СК Гайде») обратилось в суд с заявлением о признании нарушающим права и законные интересы страховщика, об отмене, изменению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2021 года№У-21-22783/5010-003.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного с АО «СК Гайде» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 255 778 руб. 20 коп. Указали, что обязанность по предоставлению надлежаще оформленных копий документов ФИО1 не выполнялась до 24.12.2020, так как выплата произведена была 29.12.2020, то просрочки исполнения обязательства у страховщика не имеется, что не было учтено финансовым уполномоченным. Между тем, финансовый уполномоченный взыскал неустойку без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), принципа разумности и справедливости, с учетом чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, а решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

В судебном заседании представитель АО «СК Гайде» ФИО2 на заявлении настаивал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнемудокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из решения финансового уполномоченного и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в результате ДТП 21.06.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством марки «TOYOTA», г.н. №, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшемуся пешеходом. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК Гайде».

09.09.2019 потерпевший направил страховщику ПАО «СК Гайде» заявление о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены: копия листка нетрудоспособности от 28.06.2019 за период с 21.06.2019 по 28.06.2019, копия листка нетрудоспособности от 16.07.2019 за период с 8.07.2019 по 16.07.2019.

16.09.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 руб.

25.09.2019 потерпевший направил страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 210 000 руб., о выплате неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения.

4.10.2019 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб.

5.11.2019 страховщику от потерпевшего поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000 руб., выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 17 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К заявлению были приложены: копия справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 г. от 14.10.2019, копия справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2019 г. от 14.10.2019.

Письмом от 15.11.2019 страховщик уведомил потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований и недостаточности предоставленного комплекта документов.

9.12.2019 от потерпевшего страховщику поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 33 000 руб., неустойки. К заявлению были приложены: копия листка нетрудоспособности от 22.07.2019 за период с 23.07.2019 по 20.08.2019, копия листка нетрудоспособности от 20.08.2019 за период с 21.08.2019 по 27.09.2019, заверенная надлежащим образом выписка из истории болезни амбулаторного, стационарного больного от 18.11.2019.

Потерпевший, не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 135 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 230 850 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5.07.2020 в пользу ФИО1 с АО «СК Гайде» взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за период с 1.10.2019 по 4.10.2019 на сумму недоплаты 25 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

8.07.2020 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив 1 000 руб. неустойки.

24.12.2020 страховщику от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 155 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К заявлению приложены: оригинал справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2018 г. от 14.10.2019, оригинал справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2019 г. от 14.10.2019.

29.10.2020 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 70 076 руб. 22 коп.

Письмом от 14.01.2020 страховщик уведомил потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 70 076 руб. 22 коп. и об отказе в удовлетворении остальных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.03.2021 №У-21-22783/5010-003 с учетом результатов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер утраченного заработка превысил сумму, подлежащую выплате. Со ссылкой на нарушение страховщиком положения п. 1 ст.12 Закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего в случае недостаточности предоставленного комплекта документов уведомление потерпевшего в течение трех рабочих дней, (страховщик получил обращение 5.11.2019, направил ответ о недостаточности документов 15.11.2019, а должен был направить такой ответ не позднее 8.11.2019), взыскал со страховщика неустойку, установив просрочку в выплате страхового возмещения (70 076 руб. 22 коп.) за период с 31.12.2019 по 29.12.2020 в размере 255 778 руб. 20 коп.

С настоящим заявлением об оспаривании решения страховщик обратился 1.04.2021, в установленный срок.

Как следует из материалов дела последние документы необходимые для выплаты страхового возмещения (заверенные листки нетрудоспособности, а также заверенная надлежащим образом выписка из истории болезни) страховщику были предоставлены с заявлением от 9.12.2019, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 30.12.2019 (29.12.2019 –выходной день).

Как следует из материалов дела, какие либо акты об отсутствии указанных в претензиях (от 3.12.2019, 25.10.2019) вложений страховщиком не составлялось, следовательно, доводы страховщика о том, что были предоставлены ксерокопии документов, судом не принимаются. Такой акт составлялся страховой компанией 9.09.2019 на заявление истца от 9.08.2019, поступившее страховщику 9.09.2019.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.12.2019 по 29.12.2020 в размере 255 778 руб. 20 коп. (1% от 70 076 руб. 22 коп.* 365 дн.)

Указанный расчет, приведенный в решении финансового уполномоченного, является верным.

Согласно п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ссылки на то, что период просрочки не связан с недобросовестными, виновными действиями страховщика, судом принятыми во внимание быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с просрочкой. Следовательно, требования страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, о признании нарушающим права и законные интересы страховщика удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответ о недостаточности представленных документов был направлен 15.11.2019, с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав потерпевшего.

Страховщик полагает решение финансового уполномоченного незаконным, также поскольку им не была применена статья 333 ГК РФ и не снижен размер взысканной неустойки.

Суд находит доводы страховщика о чрезмерности неустойки обоснованными.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения потерпевшего и влечь его необоснованное обогащение.

По настоящему делу суд принимает во внимание все обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения в установленный срок, длительность допущенной страховщиком просрочки исполнения обязательства, размер уже выплаченной истцу неустойки по страховому случаю (1 000 руб.).

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения, периода нарушения (365дн.), характера нарушения прав потерпевшего, учитывая, что ранее решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5.07.2020 в пользу ФИО1 с АО «СК Гайде» взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за период с 1.10.2019 по 4.10.2019 на сумму недоплаты 25 000 руб., суд полагает соразмерной и разумной неустойку в рассматриваемом случае в размере 71 000 руб. за период, установленный финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка – уменьшению до 71 000 руб.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного изменено, однако, последнее состоялось в пользу гражданина-потребителя, чьи требования признаны обоснованными, то оснований для распределения расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление Акционерного общества «Страховая компания Гайде» о признании нарушающим права и законные интересы страховщика, об отмене, изменению решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2021 года №У-21-22783/5010-003 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховая компания Гайде» о признании нарушающим права и законные интересы страховщика, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2021 года №У-21-22783/5010-003 отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2021 года №У-21-22783/5010-003.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения в размере 71 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Л.В. Ушакова