Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-2942/2024;)~М-3014/2024 2-2942/2024 М-3014/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-212/2025

УИД 31RS0№-57 Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при помощнике судьи Зориной Е.В.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – АО «Фонд поддержки ИЖС»), в котором, уточнив требования, просит признать договор поручительства № от 17.11.2015 незаключенным (недействительным), сославшись на то, что 17.11.2015 между ГУП«Фонд поддержки ИЖС» и ФИО5 был заключен договор займа № 01 2015 0687, по которому ответчик передал ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 руб. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства № от 17.11.2015. В качестве поручителя в данном договоре указана ФИО1, при этом, указанный договор она не заключала и не подписывала.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.05.2024 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ГУП «Фонд поддержки ИЖС» взыскан долг по договору займа от 17.11.2015 в размере 432279,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7523 руб.

28.11.2024 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» реорганизовано в форме преобразования в АО «Фонд поддержки ИЖС».

О наличии договора поручительства ФИО1 стало известно только в июне 2024 года – после обращения ГУП «Фонд поддержки ИЖС» с иском о солидарном взыскании с поручителей долга по договору поручительства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие представителей.

Представители истца – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель АО «Фонд поддержки ИЖС»- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Подписание договора поручительства другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки (ч. 3 ст. 154 ГК РФ) и о несоблюдении простой письменной формы сделки в результате мошеннических неправомерных действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и ФИО5 был заключен договор займа №, по которому ответчик передал ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 руб. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства № от 17.11.2015. В качестве поручителя в данном договоре указана ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.05.2024 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ГУП «Фонд поддержки ИЖС» взыскан долг по договору займа от 17.11.2015 в размере 432279,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7523 руб.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию вышеуказанной задолженности возбуждено 08.09.2024.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 спорный договор поручительства не подписывала и не заключала.

С целью проверки доводов истца о том, что договор поручительства им не заключался, определением суда от 16.12.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» №218 от 14.02.2025 подпись, выполненная от имени ФИО1, изображение которой расположено в представленной копии договора поручительства № от 17.11.2015, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1, на втором листе копии в строке /подпись/, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Краткая рукописная запись /ФИО1/, изображение которой расположено в представленной копии договора поручительства № от 17.11.2015, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1, на втором листе копии под строкой /подпись/, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной положениями ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, на основании всестороннего анализа собранных доказательств, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что договор поручительства с ответчиком он не заключал.

28.11.2024 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» реорганизовано в форме преобразования в АО «Фонд поддержки ИЖС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Поскольку договор поручительства подписан не ФИО1, а другим лицом, то в силу ст. 168 ГК РФ она является недействительной сделкой по признаку ничтожности, как противоречащие ст. 160, ч. 2 ст. 162, 362 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным (недействительным) договора поручительства № от 17.11.2015.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора поручительства незаключенным (недействительным), удовлетворить.

Признать договор поручительства № от 17.11.2015, заключенный между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1, недействительным (незаключенным).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-212/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>