Апелляционное определение № 33-588/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1

№ 2-4472/2025

№ 33-588/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

судей Мамедовой Л.М., Могутовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калашникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 3 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО4, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, процессуальных правопреемников после смерти ФИО3 – ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7, после смерти которой отрылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2017 году решением суда ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поскольку не прослеживались родственные отношений с наследодателем.

06.08.2021 г. решением Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики установлен факт родственных отношений истца и наследодателя.

В 2024 году истец обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери, однако было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на квартиру.

Истец указал, что необходимость установления факта родственных отношений с наследодателем, послужило причиной пропуска срока, а также тот факт, что истец является военнослужащим, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 принявшим наследство после смерти матери.

Решением Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 03.12.2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и сводятся к тому, что при обращении к нотариусу в установленный законом срок возникла необходимость в установлении родственных отношений истца и наследодателя, вследствие чего истцом пропущен установленный срок для принятия наследства. Указывает, что является военнослужащим, в связи с введением военного положения в ДНР и проведением СВО отсутствовала возможность своевременно обратиться в органы нотариата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ проведено процессуальное правопреемство после смерти ответчика ФИО3 на наследников - дочь ФИО5 и сына ФИО6

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

Принимая во внимание, что права и обязанности сторон по данному делу возникли до образования Донецкой Народной Республики, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1272 ГК Украины по иску наследника, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок для подачи им заявления о принятии наследства.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (абзац третий пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов, приватизированная на основании закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из копии наследственного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по причине отсутствия регистрации правоустанавливающего документа на ? доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю квартиры.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по причине не предоставления подлинника правоустанавливающего документа, пропуска установленного законом срока для принятия наследства, а также поскольку из представленных заявителем документов не прослеживается родственная связь с наследодателем.

Судом также установлено, что решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 17.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства отказано.

Заочным решением Кировского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежащую ранее ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве частной собственности.

Решением Кировского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждой.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1269, 1270, 1272 ГК Украины, исходил из того, что не имеется объективных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принимая во внимание приведенные ранее нормы материального закона, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, которые бы исключали возможность принятия наследства в установленный законом срок, представлено не было, с учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО2

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду правильно разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

Само по себе несогласие ФИО2 с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.