Приговор № 1-348/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-348/2019

копия

Дело № 1-348/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № 6577 и ордер № 6093,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.11.2018 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы,

- 25.12.2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 10 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы, условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

- 26.02.2019 года Вологодским городским судом поп «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, (приговор на исполнение в УИИ УФСИН России по Вологодской области не поступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества (кражу); покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу); тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Вологде и в Вологодском районе, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора, умышленно сообщил ФИО3 и ФИО4 несоответствующие действительности сведения о том, что занимается ремонтом автомобилей и их продажей, и убедил последних передать ему по 55 000 рублей, в качестве инвестиций в его бизнес, обещая в ДД.ММ.ГГГГ вернуть каждому вложенные деньги и выплатить дополнительно по 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подтвердил вышеуказанную, заведомо ложную информацию, чем ввёл потерпевших в заблуждение и убедил ФИО3 и ФИО4 передать ему деньги.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, будучи введены ФИО1 в заблуждение, передали последнему наличные денежные средства соответственно в сумме 17 500 рублей и 45 500 рублей, кроме того, ФИО3 в тот же день в 12 часов 51 минуту, в ТРЦ «<данные изъяты>», перевёл на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая фальсифицировать волю потерпевших сообщением им информации, несоответствующей действительности, ФИО1, умышленно, путём обмана, добился от ФИО3 и ФИО4 повторной добровольной передачи ему денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, перевёл ФИО1 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, перевёл ФИО1 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, перевёл на принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, перевёл на принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 и ФИО4, каждому, значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, вблизи <адрес>, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО7 металлический гараж стоимостью 3 000 рублей, на воротах которого висел замок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности и в котором находился двигатель от мотоцикла К- 750 стоимостью 2 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности тумба, плита ДВП и две полки.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, путём продажи гаража в пункт приема лома, и причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ФИО8 металлического морского контейнера стоимостью 90 000 рублей с находящимися на нём четырьмя замками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, подготовил контейнер к погрузке на арендованный автомобиль, но был обнаружен ФИО8 и не довёл свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, независящим от его воли.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, вблизи <адрес>, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, ножовкой спилил навесной замок на металлическом гараже, принадлежащем ФИО2, и умышленно, тайно похитил из гаража принадлежащие ФИО2 4 автомобильные покрышки от автомобиля «DAEWOO Matiz» стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, самовар стоимостью 1 000 рублей и алюминиевый бидон стоимостью 1 500 рублей.

С места совершение преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения принадлежащего ФИО2 металлического гаража, стоимостью 55000 рублей, оборудованного навесным замком, стоимостью 500 рублей, и располагавшегося вблизи <адрес>, с помощью ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях, произвёл демонтаж гаража с целью продажи металла в пункт приёма лома. Однако преступление до конца не довёл по обстоятельствам, независящим от его воли, т.к. хищение было обнаружено и пресечено потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (т.1 л.д.81,160,236, т.2 л.д.43,52) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

Потерпевшие ФИО7, ФИО2 и ФИО4 считают необходимым назначить подсудимому строгое наказание, связанное с изоляцией ФИО1 от общества.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых преступлений.

Имея судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, по приговору суда от 09.11.2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, ФИО1 вновь осуждается настоящим приговором за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленных преступлений средней тяжести, поэтому его действия образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и количество совершённых ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором суда от 09.11.2018 года, оказалось недостаточным, и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 вновь совершены аналогичные умышленные преступления средней тяжести, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, и ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, не применяя положения ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены до осуждения приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

По сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по состоянию на 20.03.2019 года, к отбытию наказания по приговору суда от 26.02.2019 года, осуждённый ФИО1 не приступил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание лишения свободы осуждённому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Вологодского городского суда от 09.11.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в ИВС за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 25.12.2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 в размере 6500 рублей, заявленные ФИО4 и ФИО3, каждым в размерена 55000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениям, суд признаёт законными, обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 – 6500 рублей, в пользу ФИО4 – 55 000 рублей, в пользу ФИО3 – 55 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 дополнительно заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого покушением на хищение принадлежащего ей металлического гаража в размере 45500 рублей. Документально заявленные потерпевшей исковые требования не подтверждены и их размер требует дополнительных расчетов. Учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту сотового оператора Теле-2, выданную на ответственное хранение ФИО11 – следует оставить в собственности последнего; морской металлический контейнер, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 – следует оставить в собственности последнего; распиленный металлический гараж, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – следует оставить в собственности последней; детализацию предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, 3 расписки, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить; выписку по счёту №, выписку по счёту №, копию чека по операции ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ, копию расширенной выписки по счёту №, копию справки о продаже металлического морского контейнера с кассовым чеком, копию счета-фактуры, копию квитанции к приходному кассовому ордеру, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы осуждённого;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы осуждённого;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы осуждённого;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, арестовав немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС по приговору Вологодского городского суда от 09.11.2018 года, с 27 по 28.07.2018 года, из расчёта один день содержания в ИВС за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска причиненного преступным посягательством на принадлежащий ей металлический гараж и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту сотового оператора Теле-2, выданную на ответственное хранение ФИО11 – оставить в собственности последнего; морской металлический контейнер, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 – оставить в собственности последнего; распиленный металлический гараж, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить в собственности последней; детализацию предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, 3 расписки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; выписку по счёту №, выписку по счёту №, копию чека по операции ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ, копию расширенной выписки по счёту №, копию справки о продаже металлического морского контейнера с кассовым чеком, копию счета-фактуры, копию квитанции к приходному кассовому ордеру, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 25.12.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-348/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева