Решение № 2-276/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Иевлевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ПАО Сбербанк указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** и предоставило заемщику кредитную карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по договору ответчиком производились с нарушением сроков платежей. В связи с чем, на "ДАТА" образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг 234994,39 руб., просроченные проценты 37748,55 руб., неустойка 7250,81 руб.

В связи с чем, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 279993,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5999,94 руб.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства: "АДРЕС", судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (части 1, 2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ***.

Договор заключен на основании Заявления на получение кредитной карты, поданного гражданином ФИО1 в ПАО Сбербанк "ДАТА", в котором заемщик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 235000,00 руб., тип карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Оферта была принята Банком, заемщику выдана кредитная карта № ***; открыт карточный счет № ***.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

В силу ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в Заявлении, информации о полной стоимости кредита. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, то есть с условиями договора заемщик согласился.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

До заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о стоимости кредита, о внесении суммы ежемесячного платежа, об ответственности заемщика в связи с неисполнением условий договора по внесению платежей. Во исполнение договора кредитная карта была выдана заемщику.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре; заемщик согласился заключить с банком кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Заемщик кредитную карту активировал, заемными средствами воспользовался.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Из Расчета цены иска по состоянию на "ДАТА" следует, что задолженность по просроченному основному долгу составила 234994,39 руб., по просроченным процентам 37748,55 руб., по неустойке 7250,81 руб.

Итого задолженность заемщика по состоянию на "ДАТА" по договору составила 27993,75руб.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору, а также доказательств исполнения кредитного договора в части возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 279993,75 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5999,94 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 279993,75 руб., в том числе просроченный основной долг 234994,39 руб., просроченные проценты 37748,55 руб., неустойка 7250,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5999,94 руб., всего взыскать 285993,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: