Решение № 2-916/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-916/2020

Дело №

УИД №RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи П.С.И.

при секретаре Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.И. к С.В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.И. обратился в суд с иском к С.В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 9 887 588 рублей 14 копеек. Требования мотивированы тем, что 25.06.2017 года между Е.А.И. и Ф.С.В. заключен договор процентного денежного займа на сумму 7 000 000 рублей, в день его подписания Е.А.И. денежные средства переданы Ф.С.В., о чем составлена соответствующая расписка. Денежные средства своевременно возвращены не были и 10.04.2019 года Ф.С.В. в счет погашения основного долга по договору займа уступил Е.А.И. право требования к С.В.Г. на аналогичную сумму займа по договору, заключенному между Ф.С.В. и С.В.Г. 28.06.2017 года. Сумму займа своим гарантийным письмом от 11.06.2018 года С.В.Г. обязался возвратить до 20.08.2018 года, возражений относительно нового кредитора С.В.Г. не высказывал, однако свои обязательства не исполнил. Всего С.В.Г. в пользу Е.А.И. за период с апреля 2019 года по 31.12.2019 года в счет исполнения обязательства частями переведены денежные средства на дебетовую карту Сбербанка России в размере 850 000 рублей. Между тем, возврат долга периодическими платежами ни договором займа, ни гарантийным письмом не предусматривался. За период с 28.06.2017 года по 21.02.2020 года на сумму займа начислены проценты по ставке 20 % годовых в размере 2 887 588 рублей 15 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца за взысканием суммы основного долга и начисленных процентов в судебном порядке.

Истец Е.А.И., ответчик С.В.Г., третье лицо Ф.С.В. в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель истца Е.Л.В. в судебном заседании требования заявленного иска поддержала.

Представитель ответчика М.О.С. в судебном заседании по требованиям возражал.

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, и должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 25.06.2017 года между Е.А.И. на стороне заимодавца и Ф.С.В. на стороне заемщика в простой письменной форме заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 01.10.2017 года вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 20 % годовых. Заемщиком составлена расписка о получении денежных средств обусловленных договором размере.

28.06.2017 года между Ф.С.В. на стороне заимодавца и С.В.Г. на стороне заемщика в простой письменной форме заключен договор займа, по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, сроком на 2,5 месяца под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено, что договор займа от 28.06.2017 года им не подписывался, фактически денежные средства по договору займа ему не передавались. Данные доводы ответчика суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Определением суда от 18.06.2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ».

Из заключения эксперта ООО «СФ «РусЭксперТ» № от 30.07.2020 года следует, что Рукописные буквенно-цифровые записи, а также расшифровка подписи в договоре займа от 28.06.2017 года выполнены С.В.Г. Решить вопрос выполнена ли С.В.Г. подпись в договоре займа от 28.06.2017 года не представилось возможным.

Оснований не доверять выводам эксперта, компетентного в своей области знаний, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный договор займа от 28.06.2017 года выполнен ответчиком и содержит рукописную запись (подпись), состоящую из фамилии и инициалов С.В.Г., выполненную им лично (как следует из заключения эксперта). Доказательств, подтверждающих, что договор займа и подпись в нем выполнены другим лицом, а не ответчиком, не представлено.

Так же суд учитывает, что само по себе отсутствие парафа - короткой подписи ответчика в любом случае не может свидетельствовать об отсутствии подписи в понимании закона. Подписью в юридическом смысле является собственноручно написанное имя лица (фамилия, имя и отчество), и (или) параф (росчерк, сокращенная подпись) обычно проставляемый на документах с указанием имени лица, его поставившего.

Кроме того, в материалах дела имеется также гарантийное письмо от 11.06.2018 года, по которому С.В.Г. обязался возвратить Ф.С.В. денежные средства по договору в размере 7 700 000 рублей в срок до 20.08.2018 года.

Рукописный текст гарантийного письма от 11.06.2018 года и подпись в нем выполнены С.В.Г., что следует из заключения эксперта ООО «СФ «РусЭксперТ» от 30.07.2020 года. Не оспаривалось это обстоятельство и ответчиком в ходе судебного заседания 26.06.2020 года. Указанное письменное доказательство также подтверждает факт заключения договора займа между Ф.С.В. и С.В.Г.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.04.2019 года между Ф.С.В. на стороне цедента и Е.А.И. на стороне цессионария заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым к цессионарию в полном объеме перешли права требований к С.В.Г., вытекающие из договора займа от 28.06.2017 года. Стороны определили, что за уступаемые права цессионарий погашает цеденту задолженность по договору денежного займа от 25.06.2017 года.

Заключенное между Ф.С.В. и Е.А.И. соглашение об уступке прав требований носит характер соглашения об отступном, заключаемого в соответствии со ст. 409 ГК РФ.

Существенные условия данного соглашения сторонами согласованы, сведений об оспаривании или признании его недействительным полностью либо в части не имеется.

Доказательств того, что по соглашению от 10.04.2019 года Е.А.И. были переданы несуществующие права требований Ф.С.В. к С.В.Г. по договору займа от 28.06.2017 года, доказательства того, что С.В.Г. до 10.04.2019 года или после указанной даты производил исполнение по договору займа в пользу первоначального кредитора, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность С.В.Г. по договору займа от 28.06.2017 года по состоянию на 21.01.2020 года (с учетом частичного исполнения обязательств на общую сумму 850 000 рублей) составила 2 887 588 рублей 15 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и не может быть признан арифметически правильным, поскольку в нем не учтено погашение задолженности 28.06.2019 года на сумму 50 000 рублей и 26.07.2019 года на сумму 90 000 рублей.

Сумма процентов судом пересчитана самостоятельно и определена в размере 2 747 588 рублей 14 копеек.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования Е.А.И. о взыскании с С.В.Г. задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению. Во взыскании процентов по договору займа в размере 140 000 рублей 01 копейка суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Е.А.И. задолженность по договору займа от 28.06.2017 года в размере 9 747 588 рублей 14 копеек, в том числе: 7 000 000 рублей – сумму основного долга, 2 747 588 рублей 14 копеек – сумму процентов по займу.

Во взыскании с С.В.Г. в пользу Е.А.И. процентов по договору займа от 28.06.2017 года в размере 140 000 рублей 01 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.

Судья П.С.И.