Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-675/2017;) ~ М-653/2017 2-675/2017 М-653/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского городского округа Калининградской области и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользование на нежилое строение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа Калининградской области. Окончательно уточнив в ходе судебного разбирательства свои исковые требования, предъявив их также к ФИО2, которая судом в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО1 просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от 24.03.2015 года, заключённый между администрацией Советского городского округа и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>; признать за ней, ФИО1, в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое строение в виде садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участка и на сам земельный участок, а также взыскать с администрации Советского городского Калининградской области в её пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7684 руб. 74 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО1, дополнив и уточнив их в ходе судебного разбирательства подачей уточнённого искового заявления, указала, что на основании выданного Управлением коммунального хозяйства Советского горисполкома ордера от ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО5 передан в пользование в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес>, впоследствии переименованный в <адрес>. Земельный участок был предоставлен для посадки фруктовых деревьев и под огород без права постройки. Этот земельный участок вместе с садовым домом, плодовыми деревьями, кустарниками её, огороженный со всех сторон, отец ФИО5 купил у ФИО6 С апреля 1985 года по апрель 2015 года данным земельным участком владела её, ФИО1, семья: родители и она с сестрой, обрабатывая и облагораживая. В 2005 году при оформлении наследства после смерти отца она и её сестра ФИО3 обратились в администрацию Советского городского округа с заявлением с целью оформления прав на вышеназванный земельный участок. Им было сообщено о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, которые ими в силу объективных причин проведены не были. Вместе с тем, они полагали, что земельный участок, находившийся на протяжении 20 лет в пользовании её отца ФИО5, а затем перешёл в её и её сестры фактическое владение и пользование, является их собственностью. Однако, в мае 2015 года ей стало известно, что вышеуказанный земельный участок был передан администрацией Советского городского округа в собственность ФИО2 Полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключённый между ответчиками, является недействительным. Был нарушен порядок предоставления земельного участка, регламентированный статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления ФИО2 от 16.12.2014 г. о предоставлении ей земельного участка по <адрес> была нарушена законность формирования данного земельного участка. Само названное заявление ФИО2 не соответствует требованиям порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. В данном заявлении отсутствует информация о конкретном местоположении земельного участка — его адрес не уточнён, без указания какого-либо ориентира. В объявлении о выделении земельного участка для ведения огородничества, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, опубликованном 23.01.2015 в газете «Вестник», были указаны недостоверные сведения об адресе земельного участка; не содержалось сведений, по которым можно определить ориентиры указанного земельного участка. Отсутствовала информация о подаче ФИО2 заявления о предоставлении ей земельного участка, испрашиваемом праве, определённых условиях предоставления и о начале приёма от заинтересованных лиц заявление о предоставлении в собственность земельного участка. В связи с чем, были нарушены права других граждан на предоставление указанного земельного участка, в том числе и её права как лица, у которого имелся интерес в приобретении вышеназванного земельного участка в собственность за плату. В устранение допущенных нарушений администрация Советского городского округа по результатам рассмотрения представления прокурора изменила только адрес земельного участка, указанный в её постановлении № от 20.03.2015 о предоставлении земельного участка и в договоре № купли-продажи земельного участка от 24.03.2015, с пер. <адрес> на <адрес>, не соответствующий его фактическому расположению. Фактически земельный участок находится по пер. <адрес>. Кроме того, не было учтено её преимущественное право на приобретение в собственность обозначенного земельного участка, на котором находится нежилое строение в виде садового дома, принадлежащее ей и её семье на протяжении 33 лет. Они владели и пользовались этим строением до апреля 2015 года. Государственная регистрация права собственности в отношении данного объекта недвижимости производится по желанию его правообладателей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали обозначенные выше уточнённые в ходе судебного разбирательства исковые требования по основаниям, изложенным в окончательном уточнённом исковом заявлении, доводам и мотивам, изложенным в первоначальном и уточнённом исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО5 она и её сестра до апреля 2015 года пользовались земельным участком, предоставленным их отцу, по его целевому назначению, то есть для ведения огородничества, выращивая различные плодовые культуры, зелень, лекарственные травы. Она полагала, что является законным владельцем этого земельного участка. Спорный земельный участок, переданный в собственность ФИО2, образован из земельного участка, которым пользовалась её, ФИО1, семья, но меньшим размером, чем первоначальный. В связи с чем, границы этих земельных участков не совпадают. Кроме того, ФИО1 заявила, что в том случае, если её требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нём нежилое строение будут оставлены без удовлетворения, при признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключённого ответчиками, она на преимущественном праве намерена выкупить данный земельный участок. В том случае, если такое преимущественное право за ней не будет признано, она намерена принять участие в торгах на право предоставления земельного участка.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО7, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования ФИО1 не признали и просили в удовлетворении ее иска отказать. Свои возражения в совокупности мотивировали тем, что при передаче ФИО2 в собственность земельного участка был соблюдён порядок формирования, а также порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, регламентированный на момент подачи ФИО2 заявления статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка соответствует требованиям закона, в нём определена цель использования земельного участка — для ведения огородничества, указан предполагаемый размер - № кв.м. и местоположение — <адрес>, содержится указание на испрашиваемое право — право собственности. 23 января 2015 года администрацией Советского городского округа в газете «Вестник» была опубликована информация о предоставлении земельного участка, которая по своему содержанию соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства. Информация содержит сведения о площади предоставляемого земельного участка, целевое его использование — для ведения огородничества и местонахождении по <адрес>. Закон не обязывает на том этапе присвоение адреса земельному участку. Для получения заинтересованными лицами дополнительных сведений о предоставляемом земельном участке в объявлении содержалась информации о том, куда необходимо обратиться за такими сведениями, указаны номера соответствующих телефонов. Была выдана схема расположения предоставляемого земельного участка на кадастровом плане. ФИО2 были заказаны и по её заказу проведены кадастровые работы, выполнено межевание земельного участка, который впоследствии поставлен на кадастровый учёт, после чего на основании постановления администрации Советского городского округа и договора купли-продажи передан в собственность ФИО2 с разрешённым использованием – для ведения огородничества. Спорный земельный участок свободен от интересов иных третьих лиц. Несмотря на то, что на нём действительно находится нежилое строение, которое не поставлено на кадастровый учёт и не имеет титульного собственника, состояние этого строения, имеющего признаки разрушения, свидетельствует о том, что его длительное время никто не содержал, и им не пользовались. Сам земельный участок на начало 2015 года был в неухоженном состоянии, заросший сорняковой травой. Огорожен земельный участок за счёт элементов ограждений смежных земельных участков. Из пояснений владельцев и пользователей смежных и соседних земельных участков усматривалось, что земельным участком, из которого образован спорный земельный участок, на протяжении около 10 лет никто не пользовался, в том числе по назначению. ФИО1, постоянно проживая в <адрес>, не проявляла никакого интереса к земельному участку, ранее находящемуся в пользовании её отца. До мая 2015 года истец не обозначала своих претензий в отношении этого земельного участка, по вопросу оформления своих прав на земельный участок не обращалась, никаких действий, направленных на это не предпринимала, объявлениями в средствах массовой информации не интересовалась. При постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт была допущена техническая ошибка в описании его местоположения, при указании в нём <адрес>, так как ориентир, к которому привязан земельный участок – <адрес>, находится на <адрес>. Данная ошибка соответствующим образом исправлена. Полагают, что отсутствуют основания для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок и нежилое строение на нём распложенное, поскольку земельный участок, разрешённое использование которого не позволяет возведением на нём каких-либо построек, был предоставлен отцу истца в пользование на определённый срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От третьего лица поступило в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание данные третьи лица суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

О времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО3 и ФИО9 извещались судом заблаговременно в установленном процессуальном порядке.

Об извещении третьего лица ФИО9 свидетельствует почтовое уведомление о вручение за её подписью.

Извещение о дне и месте судебного заседания третьим лицом ФИО10 не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, находя исковые требования ФИО1 необоснованными, не находит оснований для их удовлетворения.

В силу Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

К основным принципам земельного законодательства относятся, в числе прочих, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 7-11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и законодательстве о государственной регистрации недвижимости. При кадастровом учёте недвижимости и её государственной регистрации вид разрешённого использования земельного участка определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, является единым и единообразно понимаемым для всех возможным впоследствии правоотношений.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Процедура предоставления земельных участков ранее регламентировалась статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством – статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, было предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2).

В указанном в выше заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Статьёй 7 Порядка предоставления и изъятия земельных участков и распоряжения мим на территории МО «Советский городской округ», утверждённого решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» Калининградской области от 28.05.2008 № 596, было предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предоставляются гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (при наличии свободных земельных участков), садоводства, огородничества …(пункт 1). Предоставление гражданам земельных участках в указанных выше целях осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользовании и застройки, строительными нормами и правилам (СНиП) в порядке, предусмотренном статьёй 34 Земельного кодекса РФ. В собственность земельные участки предоставляются в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (пункт 2). В аренду земельные участки предоставляются:…для ведения огородничества – на срок не более 5 лет (пункт 3). Граждане РФ, пользующиеся земельными участками, но не оформившие документы на них, имеют первоочередное право на оформление земельных отношений, при условии подтверждения фактического использования земельного участка (пункта 4).

Исходя из системного толкования приведённых и иных положений норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и ранее действовавших, в их совокупности, следует, что процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна отвечать принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

Из доказательств в материалах дела, в том числе заявлений правообладателя, правоустанавливающих документов, входящих в межевой план документов, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастрового и реестрового дел на являющийся предметом настоящего судебного разбирательства спорный земельный участок с кадастровым номером № и иных значимых для разрешения настоящего спора документов (т. 1 л.д. 158-177, 190-196; т. 2 л.д. 2-36), судом установлено следующее:

16 декабря 2014 года ФИО2 обратилась в администрацию Советского городского округа с письменным заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельный участок площадью примерно <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, для ведения огородничества (как указано в заявлении). К заявлению была приложена ситуационная схема расположения объекта на местности (т. 1 л.д. 191).

В газете «Вестник» за 23 января 2015 г. (выпуск № 5 (8729) опубликовано объявление, в котором администрация Советского городского округа Калининградской области информировала население о выделении земельного участка для ведения огородничества, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Было также указано, что гражданам и землепользователям, чьи интересы будут затронуты в результате отвода данного земельного участка, необходимо обратиться в Управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа (т. 1 л.д. 32). Указаны контактные телефоны и адрес. В этот же день ФИО2 на её заявление администрацией Советского городского округа было сообщено об опубликовании в газете «Вестник» от 23.01.2015 объявления о выделении земельного участка для ведения огородничества; о том, что если в течении 30 дней после публикации объявления в газете в адрес администрации Советского городского округа не поступят заявления от граждан о предоставлении вышеуказанного участка, то её заявление будет рассмотрено положительно (т. 1 л.д. 33).

Впоследствии администрацией Советского городского округа была выдана ФИО2 схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане (т. 1 л.д.168). ФИО2 заказала и по её заказу проведено межевание земельного участка, обеспечены кадастровые работы (т. 1 л.д. 160-172). Межевой план подготовлен кадастровым инженером <данные изъяты> и утверждён уполномоченными лицами администрации Советского городского округа 25 февраля 2015 года.

На кадастровый учёт образованный вышеуказанным способом земельный участок поставлен 03 марта 2015 года, с присвоением ему кадастрового номера №, со следующими индивидуальными характеристиками: адрес (описание местоположения): Россия, Калининградская область, МО «Советский городской округ», <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>; категория земель: Земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения огородничества без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений; площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 13.05.2015 (т. 1 л.д. 40-41).

20 марта 2015 года администрацией Советского городского округа Калининградской области принято постановление № о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и с обозначенными выше характеристиками (т. 1 л.д. 158). 24 марта 2015 года между администрацией Советского городского округа и ФИО2 заключён договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 за плату был передан в собственность названный выше земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым использованием – для ведения огородничества без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений (т. 1 л.д. 159). 15 апреля 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с вышеуказанными характеристиками и с тем же разрешённым использованием (т. 1 л.д. 44).

Впоследствии кадастровым инженером <данные изъяты> была выявлена техническая ошибка в описании местоположения названного земельного участка, поскольку ориентир, к которому оно привязано, имеет адрес: <адрес>, что отражено в соответствующем письме на имя главы администрации Советского городского округа (т. 1 л.д. 30). Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 08.02.2016 № адрес спорного земельного участка с кадастровым номером № установлен: Россия, Калининградская область, МО «Советский городской округ», <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>. (т. 2 л.д. 35). По заявлению администрации Советского городского округа Калининградской области от 15.02.2016 г. в лице её представителя (т. 2 л.д. 32) в сведения государственного кадастрового учёта были внесены изменения в отношении адреса земельного участка с кадастровым номером №, с последующим внесением изменений в государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 29.11.2017 (т. 2 л.д. 2-8). Спорный объект недвижимости имеет адрес: Россия, Калининградская область, МО «Советский городской округ», <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>.

Оценив изложенные выше обстоятельства, установленные в результате оценки доказательств в их совокупности, исходя из приведённых выше норм закона, суд, несмотря на основания и доводы истца ФИО1 приходит к выводу, что порядок образования земельного участка в целях предоставления в собственность ФИО2 для ведения огородничества, а также сама процедура предоставления ей земельного участка в целом были соблюдены. Грубых нарушений, повлекших несоблюдение принципов земельного законодательства допущено не было.

Разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером №, являющееся одной из основных его характеристик, определено в соответствии с разрешённым использованием в кадастровом квартале № (зона Ж-3), согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Советский городской округ», утверждённых решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» Калининградской области от 27.12.2017. Данное обстоятельство усматривается из фрагмента карты градостроительного зонирования «Территориальные зоны» (Актуальный фрагмент карты градостроительного зонирования на 01.01.2015 г.).

Суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела и показаний свидетелей, что при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером № и принятии решения о предоставлении его ФИО2 для последней и для администрации Советского городского округа не было оснований предполагать, что земельный участок, из которого образован рассматриваемый земельный участок, не свободен от интересов иных третьих лиц и находится в пользовании.

Действительно, из материалов межевого плана: схемы расположения образуемого земельного участка и чертежа земельных участков и их частей очевидно наличие на данном земельном участке строения.

Факт наличия нежилого строения на спорном земельном участке стороны признают. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО11 и ФИО12 – владельцев (пользователей) соседних земельных участков по отношении к спорному земельному участку, ФИО13, родителям которого, по утверждению истца, ранее принадлежал земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, ФИО14, имевшей ранее общение с истцом, ФИО15, приятельницы истца, а также <данные изъяты> – ФИО16

В ходе судебного разбирательства по заказу ФИО1 было произведено <данные изъяты> обследование строения, находящегося на спорном земельном участке, по результатам которого составлено техническое описание от 18.01.2018 (т. 2 л.д. 148-155). Из данного технического описания следует, что на обследуемое нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет бетонный фундамент. Согласно справки <данные изъяты> от 18.01.2018 нежилое деревянное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 157).

Вместе с тем, установлено, что кадастровый учёт в отношении нежилого строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не осуществлялся, право собственности или иные вещные права на него не зарегистрировано.

Рассматриваемое нежилое помещение имеет признаки разрушения, что свидетельствует о том, что в отношении него длительное время содержание не осуществляется.

Земельный участок, из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, на начало 2015 года был в неухоженном состоянии, заросший сорняковой травой по всей территории. Огорожен земельный участок за счёт элементов ограждений смежных земельных участков.

Вышеприведённое состояние земельного участка и нежилого строения на нём расположенного подтверждается показаниями всех вышеуказанных свидетелей, за исключением <данные изъяты> – ФИО16, а также многочисленных копий фотографий, представленных истцом в материалы дела.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что земельный участок, который впоследствии был предоставлен ФИО17, до 2015 года в течение 10 лет никто не использовал, в том числе и по его целевому назначению – огородничеству.

Заявление ФИО2 о предоставление земельного участка в целом соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает некоторую неполноценность информации о предоставлении спорного земельного участка, опубликованной администрацией Советского городского округа в газете «Вестник» от 23.01.2015, ввиду её неполноты. Вместе с тем, суд считает, что произведённое таким образом информирование о предоставлении спорного земельного участка не нарушило законные права и интересы истца ФИО1

Исходя из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их правовом единстве судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав заинтересованных лиц.

Таким образом, смыслом судебной защиты и процедуры является не только оценка соответствия закону той или иной сделки, а прежде всего защита нарушенных или оспоренных прав заинтересованных лиц, обратившихся за такой защитой.

При этом, на основании статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения или оспаривания его прав ответчиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного 11 апреля 1985 года Управлением коммунального хозяйства Советского горисполкома, отцу истца ФИО1 – ФИО26 был предоставлен в праве пользования сроком на один год без права постройки и посадки фруктовых деревьев земельный участок в размере <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 65).

Стороны не оспаривают, и это подтверждается материалами дела, что именно из вышеуказанного земельного участка в примерных его границах был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы истца ФИО1 о том, что её приобрёл земельный участок в собственность, несостоятельны, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленным самой ФИО1, а также действующему на момент возникновения правоотношений законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № (т. 1 л.д. 66).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, сформированного нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области (т. 2 л.д. 97-103), следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5 было принято его дочерьми ФИО1 и ФИО3 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся из денежных вкладов, принадлежащих наследодателю ФИО5, хранящихся на счете Северо-Западного банка Сбербанка России, по ? доли каждой из них. Сведений о другом имуществе, входящем в состав наследства ФИО5, материалы наследственного дела не содержат.

При жизни ФИО5 свои права на предоставленный ему в 1985 году в пользование на один год земельный участок не заявлял, земельные правоотношения в установленном законом порядке не оформил, и не предпринимал никаких мер к их оформлению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено и не опровергнуто доказательствами, представленными истцом ФИО1, что она, будучи зарегистрированной по месту жительства в <адрес> по указанному ею в исковом заявлении адресу, на протяжении более 10 лет постоянно проживает в <адрес>. При этом, адрес своего фактического места жительства ФИО1 назвать суду отказалась. Вместе с тем, данное обстоятельство бесспорно установлено не только из объяснений самой ФИО18, но и показаний <данные изъяты> ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась в <адрес> и постоянно с родителями там проживает.

До мая 2015 года ФИО1 никакого интереса к земельному участку, ранее находящемуся в пользовании её отца, не проявляла. По назначению земельный участок не использовала.

При должной и добросовестной предусмотрительности ФИО1 имела возможность заблаговременно заявить о своих правах в отношении данного земельного участка. Однако, до мая 2015 года истец не обозначала своих претензий и интереса в отношении этого земельного участка, по вопросу оформления своих прав на земельный участок в установленном порядке не обращалась, никаких действий, направленных на это не предпринимала.

Доводы ФИО1 о том, что в 2005 и 2014 годах она и её сестра ФИО3 обращались в администрацию Советского городского округа с заявлением с целью оформления земельных правоотношений и впоследствии получили от администрации Советского городского округа карту-схему расположения земельного участка, как её истец обозначает, не подтверждены ни одним из представленных истцом доказательств, а также в целом материалами дела. Более того, эти доводы истца опровергаются показаниями допрошенных по её ходатайству в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО20, являющихся служащимися администрации Советского городского округа, а также сведениями, представленными администрацией Советского городского округа.

Кроме того, из объяснений истца ФИО1 не усматривается, что она периодически осведомлялась в отношении информации, содержащейся в газетных изданиях, о предоставлении земельных участков на территории Советского городского округа. Объяснения истца в этой части непоследовательны, противоречивы.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в целом порядок формировании и образования спорного земельного участка был соблюдён, процедура предоставления земельного участка в собственность ФИО2 существенно не нарушена, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора купли-продажи земельного участка, заключённого между администрацией Советского городского округа и ФИО2 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, недействительным.

Сама по себе полнота информации о предоставлении спорного земельного участка в данном случае не нарушила прав и законных интересов истца. В связи с чем, суд не усматривает оснований для их защиты.

Также, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нём нежилое строение в силу приобретательной давности.

Исходя из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, одними из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным, добросовестное и непрерывное. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

В данном случае, ни одно из этих условий не соблюдается.

Во-первых, истцом ФИО1 не подтверждён факт длительного непрерывного владения её отцом ФИО5 и ею спорным земельным участком и находящемся на нём строением.

Ни одно из доказательств, представленных ФИО1: фотографии, видеозаписи, документы, а также доказательства в материалах дела и показания всех перечисленных выше свидетелей, как по отдельности, так и в их совокупности, данный факт достоверно не подтверждают.

Кроме того, земельный участок был предоставлен отцу истца в краткосрочное пользование без права возведения каких-либо строений, что не предусматривает и разрешённое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, находящееся на спорном земельном участке нежилое строение имеет признаки самовольной постройки, следовательно, не может идти речи о добросовестности владения им.

Впервые право собственности на землю было предусмотрено Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года N 374-1, который вступил в силу с момента его принятия. Следовательно, именно с 23 ноября 1990 года возникает возможность владения земельным участком как своим собственным.

Вместе с тем, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным.

Кроме того, самовольное, по собственному на то усмотрению лица, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности владения является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского городского округа Калининградской области и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от 24 марта 2015 года, заключённого между администрацией Советского городского округа и ФИО2; применении последствий ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от д. 5; признании право собственности за ФИО1 в порядке приобретательной давности на нежилое строение в виде садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>, и признании право собственности за ФИО1 в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2018 года.

Судья Зайцева Е.С.