Решение № 2-3031/2025 2-3031/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3031/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-003028-38 (производство № 2-3031/2025) по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец указала, что <Дата обезличена> между ФИО3 и филиалом АО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети» был заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС у об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15кВт. включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предметом которого являлось технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

21.08.2024 г. истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования истца были удовлетворены. Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

<Дата обезличена> по инициативе ответчика между ним и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС по точно такому же предмету, указанному выше - технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

Истец в соответствии со своими обязательствами по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> осуществила исполнение в виде платы за технологическое присоединение в размере 62 880 рублей.

04.03.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением заключить соглашение о расторжении договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> и осуществить возврат уплаченных истцом во исполнение договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, что тем самым нарушает принцип однократности технологического присоединения, регламентированный действующим законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, ответчик должен осуществить в пользу истца одностороннюю реституцию, т.е. возврат полученного по сделке исполнения в виде платы за технологическое присоединение в размере 62 880 рублей.

Кроме того, полученные по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> ответчиком денежные средства в виде платы за технологическое присоединение в размере 62 880 рублей возвращены не были, т.е. они удерживаются неправомерно. Истец считает справедливым требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и филиалом АО «Иркутская электросетевая компания», недействительной сделкой; взыскать денежные средства, уплаченные по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, в виде платы за технологическое присоединение сумму в размере 62 880 рублей; взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>1 от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № юр-280, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу. Договор <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> сторонами не исполнялся. Документы, подтверждающие исполнение указанного договора отсутствуют. Между истцом и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС, заключен на основании заявки истца от <Дата обезличена>, оплачен истцом в полном объеме. В период действия договора истцом требования о его недействительности не заявлялись. Доказательства о признании договора недействительным со стороны истца в суд не представлены. В связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.395 ГК РФ, так как денежные средства в размере 62 880 руб. были оплачены истцом в соответствии с условиями действующего договора. Кроме того полагают, что истцом пропущен срок исковой давности установленный ст.181 ГК РФ по всем требованиям изложенным в иске.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-32 (2-5174/2024) по иску ФИО3 к АО «Иркутская электросетевая компания» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, исковые требования истца удовлетворены. Возложена на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Судом установлено, что ранее между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома и иных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Оплата по договору была произведена от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС произведены мероприятия по технологическому присоединению, в графе прочее указано - по решению суда подключено, по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>.

На основании заявки истца от <Дата обезличена> был заключен договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС между истцом и ответчиком заключен об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома и иных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Оплата по договору была произведена от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом и иные постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 62 880 рублей, факт оплаты истцом технологического присоединения в размере 62 880 рублей подтверждается квитанцией <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору, уведомлением о выполнении технических условий.

Как установлено судом, произведены мероприятия по технологическому присоединению <Дата обезличена> согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС, в графе прочее указано - по решению суда подключено, по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом уставлено, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС при наличии действующего технологического присоединения по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, по одному тому же предмету: для технологического присоединения жилого дома и иных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с идентичными условиями и характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Оценивая доводы ответчика что причиной, послужившей основанием для заключения договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС на технологическое присоединение, явилась поступившая заявка от истца на технологическое присоединение от <Дата обезличена> не принимается судом, поскольку законных оснований для заключения повторного договора технологического присоединения с истцом у ответчика не имелось.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон и принимая во внимания вступившее в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, суд руководствуясь ст.ст.167, 168, 421, 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 861, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС недействительным, поскольку законных оснований для заключения еще одного договора технологического присоединения с истцом у ответчика не имелось, так как жилой дом истца расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок 6а, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, при этом, действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение к электрическим сетям ранее присоединенного к таким сетям объекта.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст.181 ГК РФ указывает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, что связывает начало течения названного срока для истца с того момента, когда ему стало или могло быть известно о таком нарушении, что судами проигнорировано незаконно.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

В соответствии с п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как ранее судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен <Дата обезличена> договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ЮЭС, в соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным с момента оплаты. Оплата истцом произведена <Дата обезличена> Истец с <Дата обезличена> знал о наличии договора энергоснабжения <Номер обезличен>-ЮЭС и фактически приступил к принятию исполнения, а ответчик приступил к фактическому исполнению договора. Таким образом, с <Дата обезличена> исчисляется срок исковой давности, иск подан истцом <Дата обезличена>, то есть трехлетний срок исковой давности не пропущен.

С учетом того, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС признан недействительным с учетом нарушения однократности технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истцом произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 62 880 руб. в счет оплаты стоимости технологического подключения, что не отрицалось ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 62 880 рублей и распоряжения ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от 16.11.2023г. в размере 62 880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, то есть до <Дата обезличена>.

Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически неверным, полагает необходимым исходить из следующего расчета.

Истцом <Дата обезличена> уплачены денежные средства в размере 62 880 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом требований п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на день вынесения решения суда).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

23

365

15

594,35

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

14

365

16

385,89

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

210

366

16

5 772,59

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

366

18

1 515,30

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

366

19

1 370,99

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

65

366

21

2 345,11

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

159

365

21

5 752,23

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

20

1 688,28

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

31

365

18

961,29

Сумма процентов: 20 386,03 рублей.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 20 386,03 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от 16.11.2023г., заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (<Номер обезличен>) недействительной сделкой.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО3 ФИО10 (<Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от 16.11.2023г. в сумме 62 880 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО3 ФИО11 (<Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 592,75 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (<Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2025 года.