Решение № 2-1948/2020 2-1948/2020~М-1741/2020 М-1741/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1948/2020

УИД 63RS0030-01-2020-002890-65

Производство № 2-1948/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что по договору займа, подтверждаемого распиской от 18.02.2018, ответчик получила от истца денежную сумму в размере 250 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 18.02.2020. 24.04.2020 истцом ответчику вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которая оставлена без удовлетворения. 30.07.2020 мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, которым в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 250000 руб. 14.08.2020 судебный приказ был отменен, так как от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации: .... извещена надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ответчик сумму долга не оспаривает. Извещение представителя ответчика подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений сторон следует, что между ними сложились отношения, вытекающие из договора займа.

В подтверждение договора займа, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, предоставлена расписка, из которой следует, что 18.02.2018 ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 250 000 руб. Обязалась вернуть сумму долга не позднее 18.02.2020. (л.д.46).

24.04.2020 истцом ответчику вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 мировым судьёй судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет долга по расписке от ... в размере 250000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2850 руб.

14.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области данный судебный приказ отменен, поскольку ФИО2 возражала относительно его исполнения.

Сумма займа в размере 250 000 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуются заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 850 рублей.

С ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 850 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 18.02.2018 в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей, а всего взыскать 252 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2850 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.