Решение № 2-699/2017 2-699/2017 ~ М-673/2017 М-673/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-699/2017Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-699/2017 Именем Российской Федерации город Приморско-Ахтарск 26 сентября 2017 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковешникова В.И. при секретаре Жорник Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что 19 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», а также предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата в размере 127 800 рублей. Не согласившись с данным решением, истец, согласно правилам страхования, воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому оценщику. Независимым экспертом был проведен осмотр «<данные изъяты>», г/н № регион, по заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 400 000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей. Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы). Кроме того, 28.06.2012 г. Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым было распространено действие указанного закона на отношения по страхованию. В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ указано: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации», поэтому истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд сумму страхового возмещения в размере 272200 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 162000 рублей 00 копеек, стоимость оценки затрат на восстановление автомобиля в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. От представителя истца– Диброва И.М., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В судебное заседание ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП и истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом. В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы). Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, а также представил в страховую компанию автомобиль для проведения осмотра. По результатам рассмотрения истцу было выплачено 127800 рублей 00 копеек. Согласно п.21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и, приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.6 статьи 12.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года. Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству представителя истца, судом по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 20 августа 2017 года Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составляет 377 661,41 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 249861,41 руб. (377661,41 руб. –127800 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 15.05.2017 года истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный ответ об основаниях отказа в выплате суммы ущерба не направлен. В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Учитывая, что страховой компанией был нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, и страховая выплата не была произведена, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки. Просрочка составила - 60 дней. Неустойка составляет 149916,6 рублей: 249861,41*1% *60 (количество дней просрочки). Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 149916,6 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд приходит к выводу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты в размере 124930,70 руб. Статья 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в сумму страховой выплаты включаются стоимость независимой экспертизы (оценки) и расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом были понесены судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 18000 рублей. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта в размере 18000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недовыплаченное страховое возмещение в размере 249861,41 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 149916,6 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты в размере 124930,70 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 18000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5698,61 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд. Судья Приморско-Ахтарского районного суда В.И. Ковешников Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК " Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ковешников Виктор Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-699/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |