Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

2-70/2021

УИД 25RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Виктория 1» был заключен агентский договор, согласно которого Агент взял на себя обязательство подбирать кандидатов на наем жилого помещения. При заключении договора сторонами был составлен акт описи имущества. Во исполнение агентского договора ООО «ФИО3» заключило договор найма жилого помещения с ФИО2 Срок проживания в жилом помещении установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно не освободил жилое помещение, договор найма жилого помещения во исполнение п. 5.9. не продлевался. При посещении ФИО1 жилого помещения с целью проверки его состояния на момент возврата жилого помещения им были обнаружены многочисленные существенные повреждения имущества, находящегося в жилом помещении. По итогам осмотра жилого помещения ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик подтверждает свою вину в причинении ущерба, а также обязуется устранить за свой счет причиненный ущерб в течении 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения указанного срока, выплатить истцу сумму причиненного ущерба в размере 650000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не устранил своими силами и за свой счет причиненный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Согласно отчета об оценке, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу составляет 609 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1064, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 609 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Дальэкспертиза» в размере 18500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, государственную пошлину в размере 9475 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил агентский договор с ООО «ФИО3» о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры. Согласно условиям договора агентство взяло на себя обязательство подбирать кандидатов для найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно условиям договора, в квартире запрещалось содержание животных. С выходом на квартиру в присутствии ФИО1 и представителя ООО «Виктория 1» был составлен акт описи имущества квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1 в лице ООО «Виктория 1» и нанимателем ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. Согласно условиям договора (п.1.1.) наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование (найм) квартиру, состоящую из 2х комнат, расположенную по адресу <адрес>. Срок проживания нанимателя (п.1.3.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за проживание (п.1.4, п.1.7) в квартире составляет 30000 рублей. Кроме того, наниматель оплачивает все коммунальные платежи. Согласно п 3.1. договора, наймодатель предоставляет в аренду нанимателю находящиеся в квартире мебель и предметы длительного пользования, о чем по желанию сторон может быть составлен отдельный акт приема передачи, являющийся в этом случает приложением к договору. Оценочная стоимость вышеуказанной мебели и предметов длительного пользования определяется по соглашению сторон, с возложением полной ответственности за их сохранность на нанимателя на весь срок действия настоящего договора. Согласно п 3.3. договора наниматель обязуется содержать в исправности и чистоте квартиру и находящееся в ней имущество. Из п. 3.5, 3.6 договора следует, что ущерб, причиненный квартире или предметам длительного пользования по вине нанимателя, должен быть устранен им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о той или иной форме компенсации ущерба принимает наймодатель. Ремонт или выплата денежных средств за причиненный ущерб производится нанимателем не позднее одной недели со дня причинения ущерба. Согласно п 4.4. по окончанию срока действия договора наниматель обязан немедленно освободить квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу <адрес>, была передана нанимателю ФИО2 по акту приема-передачи.

ФИО5 в нарушение положений абз. 1 ст. 678 ГК РФ, п. 3.3. договора найма, надлежащий порядок в квартире не поддерживал, к имуществу ФИО1 относился небрежно, вследствии чего, ФИО1 был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра, согласно имеющейся в материалах дела расписки, ответчик ФИО2 обязался в течении 7 дней со дня написания расписки, провести восстановительный и косметической ремонт в квартире, частично заменить испорченную мебель, устранить посторонние запахи. В противном случае ответчик обязуется выплатить собственнику компенсацию за причиненный ущерб квартире и имуществу, находящемуся в ней в размере 650 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный срок ответчик ФИО2 ущерб, причиненный им, не устранил. Доказательств обратного, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Истцом представлен отчет об оценке №-у/20 согласно которого рыночная стоимость затрат на ремонт внутренней отделки и имущества жилой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 007 рублей.

Данный отчет суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку он соответствует всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, составлен на основании акта осмотра жилого помещения, содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели в ней, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности (пояснениями представителя истца, распиской ответчика, актом осмотра квартиры) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца, явились действия ответчика при проживании в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире, и внутренней отделке, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, и он обязан возместить этот ущерб в размере, определенном отчетом об оценке №.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между ФИО1 и ФИО2 имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается настоящим решением суда. На основании данного решения о взыскании ущерба у ответчика со дня вступления решения суда в законную силу возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим, действия ответчика могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в случае, если решение суда не будет исполнено ФИО2 после его вступления в законную силу на основании ст. 210 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд полагает, что в случае неисполнения решения после его вступления в законную силу истец будет иметь право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9475 рублей, а также расходы по оплате услуг ООО «Дальэкспертиза» в размере 18500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 609 000 (шестьсот девять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 27975 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Колесникова