Решение № 2-2/52/2025 2-2/52/2025~М-2/42/2025 М-2/42/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2/52/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Свечинского района Кировской области Репина А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Свечинского офиса НО КОКА Балыбердина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/52/2025 (УИД 43RS0041-02-2025-000083-91) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 17 часов по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, пгт. <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, схватила его пальцами рук в область лица, расцарапав при этом лицо, от данных действий ФИО1 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила физическую боль и телесные повреждения: ссадины в носогубной области слева (2), носа (2), левой скулы (2), в области лба (1), которые не причинили вреда здоровью. Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие причиненного вреда здоровью, истец в результате противоправных действий ответчика испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, кроме того он испытал и нравственные страдания, связанные с характером причинения телесных повреждений, последствиями полученных телесных повреждений и последующим поведением ответчика.

Будучи человеком преклонного возраста (пенсионером), имеющим множество знакомых и длительное время проживающим в многоквартирном доме, он был вынужден не только терпеть физические неудобства, связанные с заживлением ран на лице, само причинение которых причинило не только физическую боль, но и нравственные страдания. При общении с людьми (при посещении магазинов, больниц и других общественных мест) он испытывал нравственные страдания от осознания пристального и неприятного внимания к своему лицу, отвечал на неудобные и неприятные для него вопросы, испытывал чувство неполноценности и ущербности, в связи с чем, на время заживления внешних повреждений, он был вынужден ограничивать себя в посещении общественных мест, покидании квартиры, прогулок на свежем воздухе и общения с людьми. Сам факт того, что ответчик, будучи молодым и здоровым человеком, расцарапала ему, престарелому человеку лицо, причинил истцу нравственные страдания, осознанием того, что его возраст не является для кого-то препятствием для причинения ему физической боли. Последующее поведение ответчика, распускающей ничем необоснованные слухи о якобы высказываемых им угрозах в ее адрес, ее страхах, связанных с совместным их проживанием в одном доме, ее опасениях расправы с ней, непризнание ею вины, нежеланием принесения ею извинений и вышеуказанные факты повлекло нахождение истца в длительной стрессовой ситуации, что, возможно, послужило причиной усугубления его состояния здоровья и привело к возникновению злокачественного новообразования предстательной железы 2 стадии. Кроме того истец понес нравственные страдания и за то, что ответчик причинила побои, физическую боль и нравственные страдания его престарелой больной жене, которая на момент произошедшего уже была ограничена в способности свободного передвижения из-за болей правого коленного сустава, которая попыталась разобраться в произошедшем конфликте. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Балыбердин А.М. требования иска поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила доводы, указанные в письменных возражениях.

В письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, важным обстоятельством является то, что истец, по имеющимся данным, сам проявлял агрессию. В момент конфликта она находилась в состоянии стресса, пыталась защититься от агрессивных действий истца. Истец привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В отношении него вынесен обвинительный приговор. Во время конфликта она связывалась с сотрудниками полиции, что подтверждает наличие угрозы со стороны истца и необходимость защиты своих прав. Истец не понес значительного вреда здоровью, что подтверждается выводами медицинских экспертов. Считает, что истец не подтвердил наличие физических и нравственных страданий. Доводы о том, что возможной причиной усугубления состояния здоровья истца и даже причиной возникновения новообразования предстательной железы 2 стадии, считает несостоятельными, не имеющими никаких доказательств. Несмотря на наличие телесных повреждений и физический страданий, якобы причиненных ответчиком, не представлено достаточных доказательств того, что эти повреждения и страдания являются основанием взыскания компенсации именно за моральный вред в заявленном размере. Кроме того, учитывая состояние здоровья и временную нетрудоспособность, а также другие обстоятельства, в том числе угрозы здоровью и жизни от истца, требование о компенсации в размере 15000 рублей является чрезмерным и необоснованным. Учитывая вышеизложенное, считает, что требования истца о возмещении морального вреда не имеют под собой достаточных оснований. Настаивает, что виновные действия истца сыграли основную роль в возникновении конфликта. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Помощник прокурора Свечинского района Кировской области Репин А.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом имущественного положения и истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 в период с 17 часов по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, пгт. <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, схватила его пальцами рук в область лица, расцарапав при этом лицо, от данных действий ФИО1 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила физическую боль и телесные повреждения: ссадины в носогубной области слева (2), носа (2), левой скулы (2), в области лба (1), которые не причинили вреда здоровью, то есть ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физические страдания, поскольку ответчик схватила его пальцами рук в область лица, расцарапав при этом лицо, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживании, подавленном и расстроенном состоянии, нахождении истца в длительной стрессовой ситуации, поскольку при общении с другими людьми к своему поврежденному лицу он чувствовал пристальное и не приятное для него внимание, он испытывал чувство неполноценности и ущербности, поскольку во время заживления телесных повреждений он ограничивал себя в прогулках на свежем воздухе, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на причинителя вреда ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда ФИО1 Установлению в данном гражданском деле подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что последующее поведение ответчика, распускающей ничем необоснованные слухи о якобы высказываемых им угрозах в ее адрес, ее страхах, связанных с совместным их проживанием в одном доме, ее опасениях расправы с ней, непризнание ею вины, нежеланием принесения ею извинений и вышеуказанные факты повлекло нахождение его в длительной стрессовой ситуации, возможно, послужило причиной усугубления его состояния здоровья и привело к возникновению злокачественного новообразования предстательной железы 2 стадии, суд отклоняет, поскольку истцом каких-либо доказательств причинно – следственной связи между рассматриваемыми событиями и указанным им диагнозом не представлено.

Доводы истца о том, что он понес нравственные страдания и за то, что ответчик причинила побои, физическую боль и нравственные страдания его престарелой больной жене, которая на момент произошедшего уже была ограничена в способности свободного передвижения из-за болей правого коленного сустава, которая попыталась разобраться в произошедшем конфликте, суд также отклоняет, поскольку факт супружеских отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью супруги. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав граждан, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства совершения правонарушения, характер действий обеих сторон, умышленные действия ответчика, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, состояние её здоровья, отношение к случившемуся событию, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы ответчика о том, что истец проявлял агрессию по отношению к ней, а она находилась в стрессовой ситуации и пыталась защититься от действий истца, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку согласно данному приговору противоправное поведение самой ФИО2 признано смягчающим обстоятельством и явилось поводом для преступления. Суд не проводит оценку доказательств по делу об административном правонарушении, так как она указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 ГК РФ).

Поскольку истец в соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявленные требования о возмещении морального вреда, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Свечинский муниципальный округ Кировской области в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Свечинский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья А.В. Лузянин