Приговор № 1-206/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО2 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО2 н/Д ФИО3 и адвоката Войналович А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого 19.10.2016 г. Евпаторийским горсудом Республики Крым по п. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4, имея умысел на хищение, путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 28 марта 2015 г. по 20 июня 2015 г., совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 марта 2015г.а находясь на территории автосервиса ООО «К.», расположенного по адресу <адрес> подсудимый получил от гр. Д., принадлежащий последнему на праве личной собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, в кузове черного цвета, госномер №, VIN: №, стоимостью 245000 руб., для осуществления ремонтных работ, которые согласно устной договоренности ФИО4 должен был окончить 20 июня 2015 г.. Однако ФИО4, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего Д., ремонтные работы не производил, и ссылаясь на возникшую необходимость приобретения комплектующих для автомобиля, необходимых для ремонта, 05 июня 2015 г., находясь на территории автосервиса ООО «К., расположенного по адресу <адрес> получил от Д. денежные средства в сумме 7500 рублей для покупки деталей, о чем собственноручно написал расписку. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, вверенных ему Д. автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № / VIN: № / и денежных средств в сумме 7500 рублей, ФИО1 в период времени с 06 июня 2015 г. по 20 июня 2015 г., действуя из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему потерпевшим автомобиль «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Д.., обратив их в свою пользу.

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 252500 руб. и причинив Д. материальный ущерб в крупном размере, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению/ продал автомобиль без документов на разборку по запасным частям, а деньги истратил на собственные нужды/.

Подсудимый ФИО4, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представив письменное

заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка

рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « причинение значительного гражданину », как излишне вмененный, поскольку причиненный подсудимым Д. ущерб в соответствии с действующим законодательством является крупным размером.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность / после совершения описанного выше преступления совершил ряд преступлений предусмотренных ст. 158 УК РФ, был судим и в настоящее время в производстве Ленинского райсуда г. Севастополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО4 в десяти эпизодах преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ/.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает следующие : явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по последнему месту работы и месту жительства, наличие на иждивении гражданской жены и малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, частичное возмещение гражданской женой подсудимого ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

При этом, суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств/ как в отдельности, так и в совокупности / для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, приговором. Евпаторийского горсуда Республики Крым от 19.10.2016 г. ФИО4 был осужден по п. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно. Отбытого срока наказания по данному приговору подсудимый не имеет.

Описанное выше преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора от 16. 10.2006г, а следовательно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ / при частичном или полном сложении наказаний при совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ /.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке потерпевшим не оформлен и суду не представлен /ч.1-4 ст.44 УПК РФ /. Один лишь факт признания потерпевшего гражданским истцом не влечет за собой автоматического рассмотрения вопроса о

возмещении материального ущерба. Этот факт является лишь подтверждением того, что потерпевшему причинен ущерб и он имеет право на его возмещение, но не освобождает гражданского истца от оформления искового заявления в установленном законом порядке и предъявления его в следственные или судебные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным по ст. 160 ч.3 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71УК РФ, по совокупности описанного выше преступления и преступлений за которые ФИО4 осужден приговором Евпаторийского горсуда Республики Крым от 19.10.2016 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 определить 2 года и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить

прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.04.2017г., засчитав в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 01.02.2017г. до 25.04.2017г.

Вещественные доказательства по делу :части кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, документы: диплом о высшем образовании, трудовая книжка, личная медицинская книжка, удостоверение о прохождении тренажерной подготовки и диплом о присвоении должности второго помощника капитана на имя Д. считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д.., банковскую карту «Сбербанк» номер № и расписку написанную ФИО4 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО2 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М