Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017 ~ М-2359/2017 М-2359/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-2696/2017

К делу № 2-2696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ф, ФИО4, ФИО5 о взыскании выплаченной кредитной задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании выплаченной кредитной задолженности с наследников, и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 257 рублей 22 копейки, а так же судебные расходы в размере 20 400 рублей, из них 400 рублей оплаченная государственная пошлина; 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) под председательством судьи Грачева П.А. было взыскано солидарно с ФИО1., ФИО3, ФИО4, Щ.А.ВБ. в пользу ООО «Л-Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 82 327,76 руб., расходы по государственной пошлине - 2 669,83р. Суд, сослался в решении на то, что при получении потребительского кредита в размере 200 000 руб. в Темрюкском отделении ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.102010г. Ф поручителем в договоре был ФИО1. А также на то, что «В соответствии с п.2.8 договора - поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика».

В <адрес>, кредитный долг не погашают, то в отношении ФИО1., работающего и имеющего определенный заработок судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и удержано с заработной платы в погашение долга 57 257,22 руб. Таким образом, наследники, получив после смерти Ф, кроме недвижимого имущества (доли в доме, земельном участке, пай), движимое имущество - распорядились им без погашения задолженности по кредитному договору.

Впоследствии ФИО1 узнал от ООО «Л-Коллекшн», что в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от 19.10.2010г. от должника ФИО3 и <адрес> ФИО4 поступило по 20 000 руб. от каждого в счет погашения долга по кредиту, от ФИО5 - 4 402, 98 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, е го интересы представляла представитель действующая на основании доверенности ФИО2, которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что ею выплачена коллекторскому агентству задолженность в размере 40 000 рублей, кроме того нее на иждивении малолетний ребенок и платить ей нечем. Так же считала завышенной сумму расходов на представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано солидарно с ФИО1., ФИО3, ФИО4, Щ.А.ВБ. в пользу ООО «Л-Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 82 327,76 руб., расходы по государственной пошлине - 2 669,83р.

При получении потребительского кредита в размере 200 000 рублей в Темрюкском отделении ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.102010г. Ф поручителем в договоре был ФИО1. А также на то, что «В соответствии с п.2.8 договора - поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика».

<адрес>

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и удержано с заработной платы ФИО1 в погашение долга 57 257,22 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой с места работы.

Согласно представленной информации ООО «Л-КОЛЛЕКШН» (до переименования - ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр») подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. кредит погашен полностью, просроченная задолженность перед ООО «Л-КОЛЛЕКШН» со стороны должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от 19.10.2010г. Его требования к ответчикам ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

В части взыскания с ФИО4 суммы уплаченной задолженности по кредитному договору суд, считает необходимым отказать, поскольку он является малолетним.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждены документально, и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.12.2016г. и истцом было оплачено за юридические услуги адвоката 20000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить частично в размере 5 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, а так же количество подготовленных представителем документов.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 257 рублей 22 копейки, а так же судебные расходы в размере 5 400 рублей, из них 400 рублей оплаченная государственная пошлина; 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 62 657 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев