Решение № 2А-970/2024 2А-970/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-970/2024

Административное дело № 2а-970/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000154-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское бюро «21 Век» к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, старшему судебного приставу Черкесского ГОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО Коллекторское бюро «21 Век» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, старшему судебного приставу Черкесского ГОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Черкесском ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС№038518102 от 11.02.2022г, выданный Черкесским городским судом, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

Считают, что не взыскано с 05.10.2021 по 23.08.2023 г. 84774,16 * 688/365 * 10% = 15 979,35 р. Сумма процентов: 15 979,35 руб. Не взыскано: 05.10.2021 по 23.08.2023 г. 84 774,16 * 688/365 * 20% = 31 958,70 р. Сумма неустойки : 31 958,70 руб., 21 360,27 ? 688 / 365 ? 20% = 8 052,53 руб. Сумма неустойки по процентам: 8 052,53 руб. Итого: 55 990,58 руб.

Считают, что права взыскателя нарушены Начальником отдела - старшим судебным приставом Черкесского ГОСП ФИО2 судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП ФИО1, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, а то есть, лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе №ФС№038518102 от 11.02.2022, выданного Черкесским городским судом, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в окончании исполнительного производства №-ИП -незаконным.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП- ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства.№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 11.01.2024г, что подтверждается расходно-кассовым ордером №42 от 11.01.2024г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП по КЧР ФИО1 и старший судебный пристав ЧГОСП ДЖанибеков А.И. в судебное заседание не явились об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом.

Представитель Административного ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, извещена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2023 г. была направлена ООО Коллекторское агентство «21 Век» 24.08.2023 г. (тип доставки ЕПГУ).

Таким образом о нарушении прав административному истцу стало известно еще 24.08.2023 года.

Однако истец обратилсся в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением от 15.01.2024 года, то есть за пределами срока обжалования.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока в суд от истца не поступало.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в Черкесском ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС№038518102 от 11.02.2022г, выданный Черкесским городским судом, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

Сумма денежных средств согласно исполнительного листа № ФС№038518102 от 11.02.2022, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" указана в размере 136841,28 руб.

24.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель ЧГОСП ФИО1 вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, согласно которым взысканная денежная сумма совпадает с суммой подлежащей взысканию согласно исполнительного листа.

Аналогичная ситуация сложилась и по другим исполнительным листав в отношении ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а также старшего судебного пристава не находит.

Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не незаконном окончании исполнительного производства, судом отклоняются как не состоятельные.

Также административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ. В связи с чем требования о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей также подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, основаны на его предположениях и не нашли подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО Коллекторское бюро «21 Век» к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, старшему судебного приставу Черкесского ГОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП –незаконным, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП- ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа и о взыскании с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.

Судья Черкесского городского суда подпись Р.М. Джанибеков