Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020(2-4365/2019;)~М-3687/2019 2-4365/2019 М-3687/2019 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1095/2020

№ 2-1095/2020

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре – Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 56 200 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей, судебных издержек: расходов на оценку в размере 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от <дата> оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение экспертизы, неустойки. Ознакомившись с решение финансового уполномоченного истец считает его необоснованным.

<дата> ФИО1 заключил договор страхования транспортного средства со СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». По договору застрахован автомобиль <данные скрыты> г/н №. <дата> на <адрес> г. Ижевска застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. В этот же день истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено не позднее <дата>. В установленные сроки ответчик выплату не произвел, направил извещение об отказе в выплате. <дата> ФИО1 обратился к ответчику с досудебным требованием о ненадлежащем исполнении условий договора. Ответчик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения. Посчитав отказ незаконным, У. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, на основании которой сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФИО1, поскольку повреждения автомобиля не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от <дата>.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Интересы по доверенности представлял ФИО2, поддержавший доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО3 действующая на основании доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании ст. 12, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных и с учетом имеющихся заявлений о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные скрыты> г/н №. <дата> после проведения предварительного осмотра вышеуказанного автомобиля между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства со сроком страхования с <дата> по <дата> по рискам «Ущерб» и «Хищение».

<дата> в результате наезда на препятствие был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству. В этот же день истец обратился с заявлением о страховой выплате по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием, что подтверждается извещением о повреждении автомобиля № №. В тот же день СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «КАР-ЭКС» произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. С указанием на наличие доаварийных повреждений – задир, вмятина в средней нижней части переднего бампера. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства. <дата> ответчиком в адрес истца направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по замене и окраске переднего бампера.

Согласно акту предварительного осмотра автомобиля от <дата>, являющегося неотъемлимой частью Договора КАСКО, повреждение переднего бампера в виде вмятины были зафиксированы специалистом ответчика еще на момент заключения договора КАСКО и каких-либо сведений подтверждающих устранение повреждений описанных в вышеуказанном акте, на момент ДТП от <дата> истцом и ответчиком не представлено.

<дата> в адрес ответчика получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование требований предоставлен отчет АНО БНЭО «<данные скрыты>» № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 56 200 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные скрыты>» от <дата> № У№, привлеченного Финансовым уполномоченным при рассмотрении Обращения, установлено, что повреждения переднего бампера, имеющиеся на автомобиле, не могли быть получены в результате ДТП <дата>.

<дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по проведению оценки в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.В.Хохрякова