Решение № 12-637/2024 12-68/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-637/2024

Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 марта ФИО11 год

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО13 от ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО15 ст.ФИО16 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

юридического лица -акционерного общества «Теплоэнерго» (далее-АО «Теплоэнерго»), ИНН ФИО17, КПП ФИО18, ОГРН ФИО19, юридический адрес: <...> д.ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО21 от ФИО22., АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО26 рублей на основании положений ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ.

Защитник АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, настаивала на законности обжалуемого постановления, против снижения суммы административного штрафа не возражала. Приобщила к материалам постановление №ФИО29 от ФИО30., вступившее в законную силу ФИО31., о привлечении Общества к администр.ответственности по ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП НО.

На основании п.ФИО34 ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО37 ст.ФИО38 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО39 ч.ФИО40 ст.ФИО41 Закона Нижегородской области от ФИО42 года №ФИО43-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее-Закон), обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями ФИО44 и ФИО45 настоящей статьи, возлагаются: в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

Согласно ч.ФИО46 ст.ФИО47 Закона, вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Согласно ч.ФИО48 ст.ФИО49 Закона, засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично.

Частью ФИО50 ст.ФИО51 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» получен ордер №ФИО52 от ФИО53. на аварийный ремонт теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: <...>.

Вид вскрываемой поверхности –газон.

Сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с ФИО55.- ФИО56.

ФИО57. в ФИО58. ФИО59. в ходе обследования состояния чистоты и порядка территории (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1 по адресу: <...> было выявлено невыполнение требований законов области по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в ордере, а именно: после окончания срока действия ордера №ФИО61 от ФИО62., не восстановлено асфальтовое покрытие проезда (не заявлен в ордере), не выполнена планировка; не восстановлен плодородный слой почвы газона с посевом газонных трав.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ФИО63., АО «Теплоэнерго» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, Общество обязано выполнять требования Закона.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения №ФИО64 от ФИО65.; схемой расположения объекта; фотоматериалами; ордером №ФИО66 от ФИО67.; выпиской из ЕГРЮЛ от ФИО68.; постановлением №ФИО69 от ФИО70., вступившим в законную силу ФИО71.; протоколом об административном правонарушении №ФИО72 от ФИО73.; постановлением №ФИО74 от ФИО75. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО76 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законов области по восстановлению благоустройства, АО «Теплоэнерго» не представлено.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии АО «Теплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП НО, в связи с чем, квалифицированы административным органом правильно.

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа до ФИО81 рублей на основании положений ч.ФИО82 ст.ФИО83 КоАП РФ, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.ФИО84 ст.ФИО85 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.ФИО86 ст.ФИО87 КоАП НО для юридических лиц составляет ФИО88 рублей, что менее ФИО89 рублей, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ФИО90 ст.ФИО91 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении АО «Теплоэнерго» не представлено, в материалах дела не содержится.

Постановление №ФИО92 от ФИО93. соответствует требованиям ст.ФИО94 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований применения положений ст.ФИО95 КоАП РФ, ст.ФИО96 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО97 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным нарушениям и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ФИО98 ст.ФИО99 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другим лицом.

В силу ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.ФИО102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО103 ФИО104 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ФИО105 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.ФИО106 КоАП РФ.

Согласно ч.ФИО107 ст.ФИО108 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкцией ч.ФИО109 ст.ФИО110 КоАП НО для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ФИО113 рублей.

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО114 от ФИО115., АО «Теплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО116 ст.ФИО117 КоАП НО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО118 рублей.

Такой размер административного штрафа, по мнению суда, свидетельствует об избыточном государственного принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая все обстоятельства, при которых совершенно административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой АО «Теплоэнерго», принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из того, что размер наложенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение его прав, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

В соответствии с п.ФИО119 ч.ФИО120 ст.ФИО121 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО122- ФИО123 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО124 от ФИО125. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО126 ст.ФИО127 КоАП НО в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО128 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО129 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1