Решение № 2-6712/2024 2-741/2025 2-741/2025(2-6712/2024;)~М-6524/2024 М-6524/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-6712/2024

Дело №

УИД 75RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3, заключил договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого после ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у супругов возникает право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 99,14 кв.м. в указанном доме. Также стороной по указанному договору являлась мать супруги - ФИО2, у которой, по условиям указанного договора, также возникало право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Согласно п. 5.3.1. Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость приобретаемой сторонами квартиры составила 4 610 010 рублей, из которых 2 000 000 рублей оплачиваются из собственных средств покупателей, а 2 610 010 рублей - за счет кредитных средств со вклада ФИО4 Кредитные средства были перечислены продавцу на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО2 По условиям указанного договора созаемщики (ФИО4 и ФИО2) приняли на себя обязательство возвратить кредитору (АО «Сбербанк России») полученный кредит и уплатить начисляемые на него проценты. Обязательства по оплате кредита были погашены ФИО4 единолично. Учитывая отсутствие обязанности ФИО4 нести расходы по обязательствам ФИО2, сбережение ответчиком за счет истца денежных средств, которые она должна была оплатить по кредитному договору, является ее неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 180 621,27 рублей, а так же государственную пошлину в размере 6419 рублей, а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020 г.), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. Следовательно, лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбреженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении). По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Учитывая изложенное, дата начала срока начисления процентов следует определить исходя из того, когда лицо должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземной автостоянкой по <адрес>), по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в равных долях <адрес>, площадью 99,14 кв.м. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 5.3. Договора, цена договора составляет 4 610 010 рублей, из которых 2 000 000 рублей оплачиваются за счет собственных средств, а 2 610 010 рублей - за счет кредитных средств со вклада ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит в размере 2 610 010 рублей на 144 месяца. Титульным созаемщиком указан ФИО4

Согласно справке о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 задолженность полностью погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывает, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 485,10 рублей истец выплатил единолично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 180 621,27 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательство ответчика перед банком на общую сумму 722 485,10 рублей, и с этого момента к истцу перешли права требования кредитора. Доказательств тому, что получение денежных средств ответчиком были основаны на договорных отношениях, или обусловлены наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было, встречных требований ответчик к истцу не предъявляла, в связи с чем полученные денежные средства неосновательно сбережены ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 180 621,27 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными разъяснениями проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, руководствуясь также и принципом процессуальной экономии, такие проценты следует взыскать по день их фактической уплаты.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - 180 621,27 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6419 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 180 621,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025