Решение № 2-3-15/2025 2-3-15/2025(2-3-377/2024;)~М-3-335/2024 2-3-377/2024 М-3-335/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-3-15/2025

дело №

40RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, администрации муниципального района «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности ФИО15, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Радюкино, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, которому ранее принадлежало целое домовладение. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являлись дочь ФИО2 и мать ФИО3, которые приняли наследство, однако своих прав на долю жилого дома не зарегистрировали, наследственным имуществом не пользовались, расходов по его содержанию не несли. Также за ФИО3 числится земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 40:14:090401:85. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными долей жилого дома и земельным участком на протяжении 30 лет, в связи с чем просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 40:14:090401:85 и ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 40:14:090401:412, расположенные по адресу: <адрес>, д.Радюкино, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 1992 года является собственником половины дома по адресу: д.Радюкино, <адрес>, а также земельного участка при доме. На протяжении длительного времени он ухаживает за земельными участками, выделенными около дома, установил ограждение, ремонтирует дом, несёт расходы по оплате коммунальных платежей; претензий от собственников второй половины жилого дома не поступало, истец использует принадлежавшую ранее ФИО1 половину дома в качестве мастерской.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец ФИО5 пользуется спорным имуществом с момента смерти ФИО1; ответчик ФИО2 на принадлежащую ей долю жилого дома не претендует, права её не зарегистрированы; правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение земельного участка ФИО3, не имеется.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования ФИО5 необоснованными; в предыдущем судебном заседании пояснила, что мать ФИО1 ФИО3 умерла в 2007 году, предполагаемой наследницей её имущества является дочь ФИО4, которая также в настоящее время умерла. На спорную долю жилого дома ответчик ФИО2 не претендует.

Ответчик администрация МР «<адрес>», извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Глава администрации МР «<адрес>» ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МР «<адрес>», не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация СП «<адрес>», надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. В предыдущем судебном заседании глава администрация СП «<адрес>» ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила, что ФИО5 следит за домовладением 24 в д.Радюкино, окашивает земельный участок.

Суд, с учётом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 40:14:090401:213, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенной на указанном земельном участке ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 40:14:090401:412, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Радюкино, <адрес>, также являются ФИО3 и ФИО2, в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 40:14:090401:85 площадью 1000 кв.м, расположенного в д.<адрес>, является ФИО3. Сведения внесены на основании первичного списка физических лиц-налогоплательщиков в границах земель Корнеевского сельсовета №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ №.

Согласно информации временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 нотариуса ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он в 2004 году купил дом по соседству с истцом в д.<адрес>; может подтвердить, что ФИО5 ремонтировал крышу, фундамент, окна во всём доме, использует и окашивает двухконтурный земельный участок около дома.

Поскольку истец длительное время, более 15 лет, открыто владеет спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными, принимает меры к сохранению имущества, несёт бремя его содержания, что также подтверждается заключёнными истцом договорами поставки природного газа, энергоснабжения, квитанциями об оплате электроэнергии, объекты недвижимости в установленные законом сроки из владения истца истребованы не были, суд приходит к выводу о добросовестности владения ФИО5 спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт <...>) право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 40:14:090401:85 и ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 40:14:090401:412, расположенные по адресу: <адрес>, д.Радюкино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова