Решение № 12-36/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-36/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП. В жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным, так как при управлении автомобилем по телефону не разговаривал. В связи с чем, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что 2 сентября 2017 года, управляя автомашиной Чери, <данные изъяты> двигался по <адрес>. В автомашине также находились его родители – Н., В. и дочь К. Неподалеку от Дома культуры его остановили сотрудники ДПС и привлекли к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП. Однако он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку во время движения телефоном не пользовался, а при подъезде к автомашине сотрудников ДПС почесал правой рукой голову в области правого уха.

Должностное лицо, рассмотревшее дело, А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия. Ранее в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что 2.09.2017 г. находился на службе совместно с инспектором ДПС Ф. Примерно в 9 часов на перекрестке улиц <адрес>, осуществляя визуальный надзор за движением транспортных средств, увидел, что по <адрес> ним навстречу двигался автомобиль Чери. Когда этот автомобиль подъезжал к ним, он (А.) увидел, что водитель указанного автомобиля Чери пользуется телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. При этом погода была ясная, осадков, тумана не было, боковые и лобовое стекла автомобиля «Чери» были чистыми, не тонированными, без каких-либо покрытий. При таких условиях хорошей видимости, с расстояния примерно 7 метров, он (А.) отчетливо видел, что водитель автомобиля при движении использовал телефон, удерживая телефонный аппарат белого цвета правой рукой у правого уха, а левой рукой держался за рулевое колесо. Никаких сомнений относительно того, что водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ пользовался во время движения автомобиля телефоном, у него (А.) не было и нет. Затем они проехали за этим автомобилем и остановили его неподалеку от здания Дома культуры. При беседе и проверке документов видел, как водитель ФИО1 брал с консоли автомобиля мобильный телефон белого цвета. Просил учесть, что согласно законодательству, регламентирующему их деятельность, данное нарушение выявляется исключительно визуальным путем. Применение каких-либо технических средств для выявления этого нарушения не предусмотрено.

При рассмотрении дела, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

02.09.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, о том, что 02.09.2017 года в 09 часов 06 минут у д.29 по <адрес>, он нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем Чери, <данные изъяты>, во время движения транспортного средства пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 06.09.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 12.36.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что 02.09.2017 года в 09 часов 06 минут в <адрес>, ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем Чери, <данные изъяты>, во время движения транспортного средства пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук;- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОМВД России по Пудожскому району Ф. о том, что 2.09.2017 г. он находился на службе совместно с А. Когда находились на перекрестке улиц <адрес>, в условиях хорошей видимости, с небольшого расстояния он отчетливо видел, как водитель проезжавшего мимо них автомобиля Чери пользовался телефоном, удерживая телефонный аппарат белого цвета правой рукой у правого уха.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля Ф. и должностного лица, рассмотревшего дело, А. детально согласуются между собой и с письменными материалами дела. Сотрудники полиции категоричны в своих показаниях о том, что в условиях хорошей видимости, с небольшого расстояния – примерно 5 метров, каждый из них отчетливо видел, как водитель проезжавшего мимо них автомобиля Чери пользовался телефоном, удерживая телефонный аппарат белого цвета правой рукой у правого уха.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении события административного правонарушения, не имеется. Сведений об имевших место конфликтных ситуациях, либо неприязненных отношениях между заявителем и сотрудниками полиции не выявлено.

При этом отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП обстоятельства, установленные по протоколу об административном правонарушении, письменным материалам, показаниям свидетеля и должностного лица как непосредственно обнаружившего правонарушение, признаю достаточными, надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Свидетели Н. и В. в судебном заседании показали, что 2 сентября 2017 года находились в автомашине Чери <данные изъяты>, в качестве пассажиров, автомашиной управлял их сын – ФИО1 Когда проезжали по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. При управлении автомобилем их сын ФИО1 не пользовался мобильным телефоном.

Эти показания свидетелей Н., В. ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Эти свидетели являются близкими родственниками заявителю, заинтересованы в благополучном для заявителя исходе дела. В связи с чем, суд отвергает показания указанных свидетелей.

Отсутствие в детализации используемого заявителем абонентского номера телефонных соединений в указанное в протоколе об административном правонарушении время с учетом совокупности достоверных и достаточных доказательств по делу, не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.36.1 Кодексам РФ об АП, оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья подпись Свидунович В.И.