Решение № 2А-98/2019 2А-98/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-98/2019

Дело № 2а-98/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000081-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 08 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павлоградского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором указал, что соответствии с п.7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, с кодом заболевания ... управление транспортным средством невозможно. ФИО1 ...», при этом в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющие право управления транспортными средствами, тракторами и другими видами самоходных машин, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение. С учетом уточнения требований прокурор просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ***2010 со сроком действия до ***2020, на основании удостоверения тракториста-машиниста ... №, выданного ***2010, до момента его излечения (выздоровления) и снятия с наркологического учета; по вступлению решения суда в законную силу изъять у ответчика указанные удостоверения (л.д.2-6, 28-32).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Павлоградского района Омской области Заровчатская Н.В. поддержала уточненные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на административный иск не представил (л.д.8, 13, 26-27).

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району и Гостехнадзора Павлоградского района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились (л.д.24-25).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.10.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч.6 ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (...). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности алкоголизм. Такие лица допускаются к управлению транспортными средствами лишь при наличии стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом - наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей - психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе в связи со стойкой ремиссией.

Ремиссией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

При этом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Аналогичный срок наличия подтвержденной стойкой ремиссии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по ...), необходимый для прекращения диспансерного наблюдения, предусмотрен и приложением №2 приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у административного ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и отсутствие ремиссии в течение установленного законом срока.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имеет водительское удостоверение №, выданное ОГИБДД Павлоградского района Омской области ***2010 сроком действия по ***2020, а также удостоверение тракториста-машиниста АТ №, выданное ***2010, категории B, C, E, F (л.д.10, 12).

Из справки БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» от 19.02.2019 следует, что ФИО1 .... (л.д.33-40).

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, ему выдано водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами до ***2020, а также удостоверение тракториста-машиниста, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт наличия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлен, срок диспансерного учета не истек, доказательства стойкой ремиссии заболевания в течение необходимого срока суду не представлено. Обоснованность постановки на диспансерный учет, постановленный диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета ответчика соответствующей комиссией не принималось.

Сам факт нахождения административного ответчика на учете у врача ... до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета в связи с ремиссией свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с административного ответчика. При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно (лицо), в соответствии с требованиями ст.39 КАС РФ, является административным истцом по делу. Рассматриваемый административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, следовательно, в интересах физических лиц. В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает государственную пошлину в размере 300 руб., которая и подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ОГИБДД Павлоградского района Омской области *** 2010 года, и на основании удостоверения тракториста-машиниста №, выданного *** 2010 года.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное ОГИБДД Павлоградского района Омской области *** 2010 года, и удостоверение тракториста-машиниста №, выданное *** 2010 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко