Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-497/2019

К делу №

УИД 23RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> г. ФИО2

« 17 » апреля 2019 года

Лазаревский районный суд г. ФИО2 <адрес> в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

с участием:

представителя истца Администрации г. ФИО2 ФИО6,

действующей на основании доверенности от 10.01.2019 года №.02-45/7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 ФИО7,

действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ФИО2 к ФИО3 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. ФИО2 (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит изъять находящийся в собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:39, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права; продать с публичных торгов названный земельный участок с обязанностью сноса, определив начальную продажную цену с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ФИО3 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. Также истец в случае удовлетворения требований иска просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу и обращенное к принудительному исполнению решение суда о сносе расположенной на спорном земельном участке самовольной постройки.

Представитель истца Администрации – ФИО6 в судебном указала, что между Администрацией и ФИО3 достигнуто мировое соглашение, в силу которого Администрация приняла на себя обязательство не предпринимать мер к сносу расположенной на спорном земельном участке постройки, подлежащей сносу ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № по иску Администрации к ФИО3 о сносе самовольной постройки. Поэтому требования иска об изъятии занятого этой постройкой земельного участка на данный момент утратили актуальность. Однако так как ФИО6 надлежащим образом не уполномочена отказаться от иска, решение по нему она оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указывая на то, что удовлетворение его требований противоречит закону и обязательствам, принятым на себя Администрацией в соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения, по которому истец фактически признал возможным сохранение постройки ответчика в существующем виде. Такое соглашение свидетельствует о добросовестном поведении ФИО3, не осуществившего снос постройки, так как он имел все основания полагать о ее сохранении в установленном законом порядке, об отзыве Администрацией исполнительного листа и окончании в связи с этим исполнительного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Начальник Лазаревского отдела г. ФИО2 ФИО8 просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Администрации к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права, суд полагает требования иска Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:39 площадью 725кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1151 (жилой дом площадью 980,0 кв.м) и 23:49:0109003:1112 (жилой дом площадью 29,7 кв.м), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

Решением Лазаревского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска Администрации к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в соответствии с которым четырехэтажный объект капитального строительства размерами 35м Х 15м, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ул. победы, <адрес>, признан самовольной постройкой, а ФИО3 обязан данную постройку снести за свой счет. Также признано недействительным свидетельство серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание общей площадью 980 кв.м, этажностью: 3, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, а Лазаревский отдел г. ФИО2 Управления Росреестра по <адрес> обязан аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на принадлежащем ответчику земельном участке помимо подлежащей сносу самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109003:1151 площадью 980,0 кв.м, расположено правомерное строение – жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109003:1112 площадью 29,7 кв.м.

В соответствии с ч. 6 и ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

При неисполнении обязанности осуществить снос самовольной постройки в указанный срок, на основании п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В свою очередь в силу п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ, обязанность по сносу постройки во исполнения решения суда апелляционной инстанции по делу № возложена на орган местного самоуправления, так как на спорном земельном участке помимо самовольной постройки находится также объект капитального строительства, не являющийся самовольной постройкой - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109003:1112 площадью 29,7 кв.м. При этом раздел спорного земельного участка в силу закона невозможен, так как его правомерная площадь составляет 725кв.м, при делении которой не будут образованы два земельных участка с соблюдением минимальных размеров в 400кв.м, установленных п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим иск Администрации не подлежит удовлетворению ввиду невозможности формирования занятого спорной постройкой земельного участка с целью его последующей продажи с публичных торгов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в лице главы города-курорта ФИО2 ФИО9 и ФИО3 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация обязалась не предпринимать мер к сносу четырехэтажного капитального объекта недвижимости размерами в плане 35мХ15м, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, то есть к исполнению приведенного выше определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение ФИО10 судебного постановления о сносе самовольной постройки является последствием добросовестного поведения ответчика, который имел все основания полагать о должном выполнении Администрацией принятого по мировому соглашению обязательства не требовать сноса самовольной постройки, отозвать из службы судебных приставов выданный по делу № исполнительный лист с целью окончания возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства.

Приведенное условие мирового соглашения сторон предполагает надлежаще выраженное согласие главы органа местного самоуправление с сохранением постройки ответчика в существующем виде, возникновение у Администрации обязанности отозвать из службы судебных приставов выданный по делу № исполнительный лист с целью окончания возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства, а потому свидетельствует о заведомо недобросовестном действии истца по предъявлению данного искового заявления, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Администрации г. ФИО2 к ФИО3 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО2 С.П. Богданович