Решение № 2А-777/2020 2А-777/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-777/2020

Административное дело

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Истринском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах должником надлежащим образом не исполняются, судебный пристав-исполнитель не информирует ее о ходе исполнительного производства и совершенных им исполнительных действиях. Процессуальные документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и своевременных исполнительских действий для исполнения вступившего в законную силу решения суда, что нарушает ее права как взыскателя.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и несвоевременном принятии всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Донецким районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода доли доходов ежемесячно.

При этом, как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 по решению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных в пользу ФИО2 ежемесячно на содержание <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем же решением с ФИО3 взысканы <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 4000 руб.

Указанным судебным актом со дня вступления его в законную силу прекращаются выплаты алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Ранее выданный исполнительный документ – исполнительный лист № Усть-Донецкого районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу и отзывается, на основании данного решения выдается новый исполнительный документ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, разрешая требования административного истца ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 заявлены требования, прекращено, так как исполнительный документ утратил силу, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ