Решение № 2-1268/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-1268/2023;)~М-1295/2023 М-1295/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1268/2023

Дело № 2-84/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ...., находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..... Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который регулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2023 года в 19.05 час. на 297 км. автодороги Магнитогорск-Ира, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. .... не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасное движение и допустил столкновение с <данные изъяты>, г.р.з. .....

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.12 ПДД Российской Федерации. Указанные обстоятельства ДТП, вина ФИО1 не оспаривались.

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от 24 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловано.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. .... были причинены механические повреждения.

25 апреля 2023 года между ПАО СК Росгосстрах и собственником ТС ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. .... – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «МАКС» обратился собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. .... ФИО4

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-595528 от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная стоимость восстановительного ремонта Lada Granta, VIN ХТА219020d0109691 составила 575 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составила 433 200 руб.

АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28 июля 2023 года, платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК Росгосстрах выплатило АО «МАКС» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №46057 от 3 октября 2023 года.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшего права управлять транспортным средством.

Сведений о возмещении денежных средств ответчиком по возврату страхового возмещения в порядке регресса в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию в пределах заявленных требований сумма, выплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 369269 от 6 декабря 2023 года истцом уплачена госпошлина в размере 7 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова