Решение № 2-3677/2018 2-3677/2018~М-3682/2018 М-3682/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 889,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 818,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях (совместно именуемые условия), Графике платежей, договор потребительского кредитования. Клиент согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора, банк предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, откроет ей банковский счет, предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в Индивидуальных условиях клиент подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать, подтвердила получение экземпляра условий на руки.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия, График) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей банковский счет №, предоставил клиенту кредит в размере 390 983,70 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенным Графиком погашения.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заёмщиком не осуществлялось, с момента заключения договора не было внесено на счёт ни одного платежа. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена и составляет 461 889,75 руб., из которых: 385 421,23 руб. – сумма основного долга, 55 274,06 руб. – проценты по кредиту, 21 194,46 руб. – плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

На основании вышеизложенного Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 889,75 руб., из которых: 385 421,23 руб. – сумма основного долга, 55 274,06 руб. – проценты по кредиту, 21 194,46 руб. – плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме и заявлению от 18.10.2018г. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с отдалённостью места жительства – в <адрес> и необходимостью осуществления трудовой деятельности прибыть в судебное заседание не смогла, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед Банком не оспаривала, просила о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2014г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, на срок, указанный в графе «Срок кредита» Раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Согласно данному заявлению ФИО1 понимает и соглашается с тем, что банк в рамках Договора откроет ей банковский счет, номер которого указан в графе «счет» Раздела «Потребительский кредит» ИБ.

Также ФИО1 понимает и согласна с тем, что в случае принятия решения о заключении договора, Банк предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что при предоставлении банком потребительского кредита в сумме 100 000 руб. и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения к Банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов ее годового дохода, у нее существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и применения к ней штрафных санкций.

Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 и направлено банку.

Пунктом 1.3 Условий по обслуживанию кредитов определено, что график платежей - документ, содержащий кроме прочего информацию о суммах платежей по договору, денежных средств, подлежащих размещению на счете, и датах, к которым должно быть произведено такое размещение с целью погашения заемщиком задолженности. График платежей передается заемщику при заключении договора, а также в случаях, установленных Условиями.

Согласно п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.2.2. Условий).

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Подпись ФИО1 на заявлении от 18.10.2014г., на Индивидуальных Условиях свидетельствует о том, что Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов и график платежей ею получены, и она согласилась с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ФИО1 счет №, зачислив на него денежные средства в сумме 390 983,70 руб. Клиент подписала Индивидуальные условия и передала их в банк, то есть совершила акцепт по принятию оферты банка, тем самым заключив кредитный договор № от 18.10.2014г.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и Банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий, Условий обслуживания кредитов, графика платежей. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением, Индивидуальными условиями и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, сумма кредита составляет 390 983,70 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых; срок кредита – 2558 дней, подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору 84, платеж по договору (за исключением последнего платежа по Договору) 12 800 руб., последний платеж по Договору 12 394,05 руб., периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору: 19 числа каждого месяца с 11.2014 г. по 10.2021 <адрес> предоставляется Банком Заёмщику для погашения задолженности по ранее заключенным между Банком и Заёмщиком договорам: №, №, №, №.

Согласно выписке из лицевого счета № кредит в сумме 390983,70 руб. ФИО1 предоставлен. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, в установленный срок ФИО1 не исполнялись.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.5 Условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, неисполнения клиентом своих обязательств, изложенных в п. 6.5 Условий.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.

После выставления Заключительного требования и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заёмщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 472 968,84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено без ответа.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 21.08.2017г. судебный приказ № 2-1415/2017 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору также исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Как следует из представленного Банком расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 461 889,75 руб., из которых: 385 421,23 руб. – сумма основного долга, 55 274,06 руб. – проценты по кредиту, 21 194,46 руб. – плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 21 194,46 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 21 194,46 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 5 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 445 695,29 руб., в том числе: 385 421,23 руб. – сумма основного долга, 55 274,06 руб. – проценты по кредиту, 5 000 руб. – плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

В абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 818,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014г. в размере 445 695,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818,90 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.10.2014г. в части платы за пропуск платежей по Графику в размере 16 194,46 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Прибыткова