Решение № 2-140/2018 2-140/2018 (2-2530/2017;) ~ М-2585/2017 2-2530/2017 М-2585/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/18 по иску Прокурора Красноярского района к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности истребовании из незаконного владения, прекращении регистрационной записи

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился прокурор Красноярского района к ФИО1 с требованиями: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка»; прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от 25.06.2013 о правах на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.; исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ссылаясь на следующее.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2016 председатель СНТ «Сокский Залив» ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО2 согласно протоколу общего собрания СНТ «Сокский залив» от 30.05.2009 работала в должности председателя СНТ «Сокский залив» и выполняла в данной организации организационно-распорядительные функции.

В период времени с 30.05.2009 до 25.06.2013, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, ФИО2, определила земельный участок на территории бывшей охранной зоны газопровода, обозначив его как земельный участок № СНТ «Сокский залив», распорядилась, чтобы фактически обрабатывающие его лица, в том числе ФИО3, перестали пользоваться данным участком.

После этого, с целью обмана ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подготовила подложный документ- «Заключение правления СНТ «Сокский залив», подтверждающее, что «описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого гражданином» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал свои данные-фамилию, имя, отчество, паспортные данные, а также сведения о том, что за ФИО1, якобы с 198 года закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м. Затем ФИО2 подписала данный документ и, злоупотребляя доверием членов Правления СНТ «Сокский залив», введя их в заблуждение, уговорила их также подписать вышеуказанное заключение.

12.03.2013 в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление от имени ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м. и о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с приложением к нему, в числе прочих документов, Акта согласования местоположения границы данного земельного участка, который ФИО2, используя свое служебное положение, согласовала своей подписью.

11.06.2013 в результате действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных документов руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, не осведомленным об их подложности, вынесено распоряжение от 11.06.2013 № о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м.

25.06.2013 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, также не осведомленными о подложности вышеуказанного заключения правления, зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 25.06.2013, согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 642 000 руб., чем причинен ущерб муниципальному району Красноярский.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.08.2017 №, 25.06.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явились распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятое на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года, подложность которого установлена вышеуказанным приговором суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 №, сведения о правах на какие-либо объекты недвижимого имущества (здания), расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Чикинева Т.В., доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Прокурор на вынесение заочного решения согласен.

Представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом, согласно которого просят требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, вынесение решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2016 председатель СНТ «Сокский Залив» ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО2 согласно протоколу общего собрания СНТ «Сокский залив» от 30.05.2009 работала в должности председателя СНТ «Сокский залив» и выполняла в данной организации организационно-распорядительные функции.

В период времени с 30.05.2009 до 25.06.2013, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, ФИО2, определила земельный участок на территории бывшей охранной зоны газопровода, обозначив его как земельный участок № СНТ «Сокский залив», распорядилась, чтобы фактически обрабатывающие его лица, в том числе ФИО3, перестали пользоваться данным участком.

После этого, с целью обмана ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подготовила подложный документ- «Заключение правления СНТ «Сокский залив», подтверждающее, что «описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого гражданином» от 12.11.2012, в котором ФИО4 указал свои данные-фамилию, имя, отчество, паспортные данные, а также сведения о том, что за ФИО1, якобы с 198 года закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м. Затем ФИО2 подписала данный документ и, злоупотребляя доверием членов Правления СНТ «Сокский залив», введя их в заблуждение, уговорила их также подписать вышеуказанное заключение.

12.03.2013 в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление от имени ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м. и о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с приложением к нему, в числе прочих документов, Акта согласования местоположения границы данного земельного участка, который ФИО2, используя свое служебное положение, согласовала своей подписью.

11.06.2013 в результате действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных документов руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, не осведомленным об их подложности, вынесено распоряжение от 11.06.2013 № о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м.

25.06.2013 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, также не осведомленными о подложности вышеуказанного заключения правления, зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 25.06.2013, согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 642 000 руб., чем причинен ущерб муниципальному району Красноярский.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.08.2017 №, 25.06.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явились распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятое на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года, подложность которого установлена вышеуказанным приговором суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 №, сведения о правах на какие-либо объекты недвижимого имущества (здания), расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации, муниципального образования, что позволяет истребовать земельный участок из незаконного владения любых лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлены полномочия по обращению в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка».

Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от 25.06.2013 о правах на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Челаева Ю.А.