Решение № 2А-57/2017 2А-57/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., проведя предварительное судебное заседание по административному делу № 2а-57/2017 по административному исковому заявлению рядового запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №);

- обязать вышеуказанное воинское должностное лицо отменить вышеупомянутые приказы в оспариваемой части, восстановить его, ФИО3, на военной службе по контракту, а также через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обеспечить денежным довольствием и иными положенными выплатами за период «незаконного увольнения с военной службы»;

- кроме того взыскать в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли и просили о проведении такового без их участия.

При этом в поступивших в суд письменных возражениях командир войсковой части № указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, в том числе письменное заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копий протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом установлено, что <данные изъяты> ФИО3 М-А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проведенного в воинской части разбирательства установлено, что истец совершил грубый дисциплинарный проступок – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Приказом вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и приказом от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

При этом по объяснениям военнослужащих войсковой части №, в частности <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, вышеупомянутые приказы были доведены истцу в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует же из штемпеля на почтовом конверте ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента, как ему объективно не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

В основу вышеизложенного вывода суд кладет исследованные в судебном заседании выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения должностных лиц воинской части, а также расчетные листки на имя истца.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутых действий, в том числе посредством почтовой корреспонденции или через представителя, ФИО3 не приведено, а судом таковых не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме требований без оценки доводов последнего по существу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанное является самостоятельным основанием к вынесению судом вышеупомянутого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы суд относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.А. Звягин