Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1338/2025

№ 2-1338/2025

УИД 03RS0004-01-2025-001390-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Стерлитамакскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с порчей имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчики) о взыскании материального и морального вреда в связи с порчей имущества.

В обоснование иска указал, что постановлением следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продолжено в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, где проживает ФИО3 следователем ФИО4 были изъяты джинсы темного цвета, кожаная куртка, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 изъяты джинсы темного цвета, кожаная куртка, рубашка, майка, футболка, носки, кроссовки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по указанным вещам назначена судебная медицинская биологическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по указанным вещам проведена экспертиза, в ходе которой экспертом с разрешения следователя, на вещах для проведения экспертизы были проведены вырезки.

Истцом проведена оценка испорченного имущества, в соответствии с которой размер ущерба составил 70000 рублей, услуги оценщика составили 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что ему был причинен материальный и моральный вред, просит взыскать со Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ денежную компенсацию материального вреда в размере 70000 рублей, морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Следственный комитет Российской Федерации надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Третьи лица Следственное Управление Следственного комитета РФ по РБ, Стерлитамакский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ, следователь ФИО4 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истцу) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продолжено в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Продолжено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5

При расследовании уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, следователем ФИО4 были изъяты джинсы темного цвета, кожаная куртка, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 изъяты куртка, рубашка, майка, футболка, джинсы, носки, кроссовки.

Изъятые вещи впоследствии следователем осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) и признаны вещественными доказательствами по делу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская биологическая судебная экспертиза вещественных доказательств, в том числе вещей, изъятых у ФИО3 Следователем в постановлении также разрешено делать вырезки указанных вещей.

С постановлением о назначении экспертизы ФИО3 и его защитник ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исследованию подвергали вырезки ткани, смывы из всех описанных на вещественных доказательствах следов, в качестве контроля в реакцию вводили заведомую кровь. В описании вещественных доказательств (листы 2-3 заключения эксперта) имеются также и вещи, изъятые у ФИО3

Согласно представленному истцом акту оценки №.041/2024 проведена оценка рыночной стоимости мужских кроссовок, джинсов мужских в количестве 2 штук, кожаной мужской куртки, мужской осенне-весенней ветровки, носок мужских, мужской тельняшки, мужской сорочки (рубашки) хб с длинными рукавами. Оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость данных вещей составила 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо

Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет РФ.

Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан в том числе, принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно абзацу 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской биологической судебной экспертизы вещественных доказательств разрешено делать вырезки изъятых вещей.

При данных обстоятельствах суд полагает, что эксперт при производстве экспертизы действовал в точном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и постановлением следователя.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства наличия вины ответчиков суду не представлено, причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчиков и заявленными истцом последствиями не установлено, а также то, что спорное правоотношение не предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Стерлитамакскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с порчей имущества, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.