Решение № 2А-1124/2020 2А-1124/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1124/2020

Административное дело № 2А-1124/2020

УИД 44RS0028-01-2020-0001372-59


Решение изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

12 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий сотрудника исполнительного учреждения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий сотрудника исполнительного учреждения.

Свои требования мотивирует тем, что 19 августа 2020 года в течении дня в отношении неё был составлен рапорт о нарушении: нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. Данного нарушения она (ФИО1) не совершала. Во время обхода сотрудником дежурной смены административный истец вышивала фамилию на своих вправленных простынях. Сотрудник младший инспектор, сказал, что она (истец) не вовремя этим занимается. Во время обхода младший инспектор был без включенного ПВР, не известил, что будет составлен рапорт, письменного объяснения не просил. Считает, что тем самым сотрудник исправительного учреждения дежурной смены колонии-поселения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области нарушил указание ФСИН России от 11 ноября 2019 года № исх-03-85039, Указ директора ФСИН России от 25 июля 2018 года №..., пункты 8, 9 инструкции осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, объектах и участках учреждений УФСИН России по Костромской области с применением видеорегистратора. Кроме того, отмечает, что в отношении неё были нарушены общепризнанные правила приватности, так как сотрудник мужского пола вошел в женскую комнату без стука. Нарушена законность выполнения своих обязанностей сотрудников исправительного учреждения, согласно вышеуказанным распоряжениям руководства ФСИН России. Тем самым административный истец была подвергнута унижению человеческого достоинства и моральных ценностей незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения, ей (ФИО1) нанесен моральный и психологический вред.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными и не обоснованными действия сотрудника исправительного учреждения в части необоснованного написания рапорта о нарушении, а так же нарушения норм приватности между разнополыми людьми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2 административные исковые требования не признала. Дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, представленном суду.

Административный соответчик начальник отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что действовал в рамках предоставленных ему полномочий; факт нарушения был подтвержден рапортом младшего инспектора О.О.А., а также письменными объяснениями самой ФИО1. С осужденной была проведена беседа воспитательного характера. С учётом характеризующего материала принято решение об объявлении устного выговора.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС Российской гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 2, 6 статьи 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Исходя из частей 1, 2 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Кроме того, определяя правовые основы режима в исправительных учреждениях, указанная статья предусматривает действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться дисциплинарные взыскания. Часть 1 статьи 115 УИК Российской Федерации предусматривает такие меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, как: выговор; дисциплинарный штраф; водворение в штрафной изолятор; перевод в помещения камерного типа, в одиночные камеры; перевод осужденных мужчин, в единые помещения камерного типа и др.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с частью 3 статьи 119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право применять взыскания в виде устного выговора.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); бережно относиться к имуществу ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками и др.

Согласно пунктам 20-22 указанных Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно- пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.Распорядок дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приказом начальника Учреждения от 5 марта 2020 года №... «Обутверждении правил внутреннего распорядка в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» утвержден распорядок дня, согласно которому, утренний подъем осужденных на участке колонии поселения (далее - УКП) (Приложение 10) происходит в 6.00 часов, отбой в 22.00 часа.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 129 УИК Российской Федерации жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения. Действующим законодательством не предусмотрен пол сотрудников, которым разрешается входить в женские отряды, а также порядок входа.

Согласно пункту 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

19 августа 2020 года на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области был подан рапорт старшего прапорщика внутренней службы О.О.А. о том, что 19 августа 2020 года в 15.05 часов осужденная отряда ФИО4 ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при обходе спального помещения №5 отряда УКП, данная осужденная находилась на спальном месте без разрешения администрации учреждения в не отведенное для сна время.

Факт выявленного нарушения являлся предметом рассмотрения начальником отряда М.А.В.. 20 августа 2020 года с ФИО1 взято объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Из содержания объяснительной следует, что ФИО1 19 августа 2020 года в 15.05 часов находилась на спальном месте, сидя на краю кровати вышивала на вправленных простынях свою фамилию; когда открылась дверь, она (ФИО1) сидела спиной, повернувшись, увидела сотрудника. 27 августа 2020 года проведена беседа воспитательного характера. 27 августа 2020 года по результатам факта нарушения начальником отряда М.А.В. принято решение осужденной ФИО1 объявить устный выговор, о чем осужденной было объявлено под роспись.

Факт нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время не оспаривается. Однако в обоснование своего несогласия с устным выговором истец ФИО1 ссылается на нарушение её прав, поскольку, по мнению истца, она по уважительной причине находилась на спальном месте, а именно6 вышивала на простынях свою фамилию.

Оценивая пояснения сторон, а также имеющихся письменные доказательства, суд признает довод стороны истца не состоятельным в силу следующего.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (статья 1 УИК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденная не встала на путь исправления, у неё не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем, она подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденной и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

Нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения установлено обосновано и в силу статьи 115 УИК Российской Федерации требовало реагирования путем применения меры взыскания. В то же время, примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора является самым мягким из перечисленных в статье 115 УИК Российской Федерации мер взыскания, и, по мнению суда, в полной мере соответствует обстоятельствам совершения нарушения, а также личностным характеристикам осужденной и её предшествующему поведению.

Нарушений соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Довод истца по поводу вынужденности нарушения, её собственная оценка по данному поводу, указанная в объяснительной от 20 августа 2020 года, не являются безусловным основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, и не могут диктовать (предопределять) выбор действий должностному лицу (начальнику отряда), который в силу части 3 статьи 119 УИК Российской Федерации наделен правом налагать выговор устно. Исполнение обязанности по нанесению вышивки фамилии на постельном белье само по себе не являться основанием для свободы действий и личного усмотрения в исполнении запрета на нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время.

Действия сотрудника исправительного учреждения О.О.А. при посещении женской комнаты и выявлении осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания, являются законными в силу статьи 129 УИК Российской Федерации. Сам по себе факт наличия/отсутствия переносного видеорегистратора, а равно сохранение/несохранение видеозаписи события, имевшего место 19 августа 2020 года, с учётом выше перечисленных обстоятельств, не является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, установив, что оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь статьями 175,180,227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований иска к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий сотрудника исполнительного учреждения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

К.А.Батухина