Решение № 2-201/2023 2-201/2023~М-142/2023 М-142/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-201/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 359 569 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 345 333 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет заёмщика. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор банком был утерян, с учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом в размере 43 287 рублей 47 копеек, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 333 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 523 рубля 84 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения и процентов в размере 359 569 рублей 37 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежнымисредствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № № в ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО1, в рамках потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 345 333 рублей.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Из существа иска следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк», утрачен.

Из представленной в материалы дела выписке по счету № установлено, что по счету осуществлена операция по зачислению банком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 345 333 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности.

Факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неосновательного обогащения со стороны ФИО1, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 523 рублей 84 копеек. Расчёт данной суммы судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений не вызывает. Данный расчёт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 795 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 359 569 (трёхсот пятидесяти девяти тысяч пятисот шестидесяти девяти) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 (шести тысяч семисот девяносто пяти) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А. Полилова