Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-134/2025Красноармейский районный суд (Самарская область) - Гражданское Гражданское дело № УИД 63RS001№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 08 апреля 2025 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В., при секретаре Сахновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 11 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 дополнительного соглашения к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере <данные изъяты> перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей направляется для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 ФИО10 ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Турапиной Алёны ФИО3 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; <данные изъяты> - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, <данные изъяты> оплата госпошлины; а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере <данные изъяты> В судебное заседании представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407206057849, согласно которому судебная повестка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 165 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. В соответствии с п. 11 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 дополнительного соглашения к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере <данные изъяты> была перечислена заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей направлена для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Сумма задолженности ответчика согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; <данные изъяты> - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора. В данную сумму истец внес также и свои расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает, что требования ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком возражений. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как данные расходы документально истцом не подтверждены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 785250001, ОКПО 23098349, юр. Адрес: <данные изъяты>, <адрес>, литера <данные изъяты>, пом. 2Н, оф. 40, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, проценты на просроченную часть основного долга - <данные изъяты>, пени за просрочку платежа - <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В. Суд:Красноармейский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО МК "ПРОФИРЕАЛ" (подробнее)Судьи дела:Еремина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-134/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-134/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|