Решение № 2-4908/2023 2-499/2024 2-499/2024(2-4908/2023;)~М-4340/2023 М-4340/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-4908/2023

Дело № 2-499/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005713-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 30.12.2022 г.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 27.12.2022.

30.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, который был передан ответчику в этот же день. Стоимость автомобиля согласованна сторонами в размере 350 000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022, арендная плата уплачивается арендатором в момент подписания договора – 75 000 руб., далее по 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Срок договора 9 месяцев. По состоянию на 18.03.2023 истец выплатил ответчику 125 000 руб.

Пункт 3.2 договора аренды предусматривает обязанности арендатора застраховать автомобиль на весь срок действия договора, извещать арендодателя в течение 3-х рабочих дней об изменении своего места жительства или финансового состояния.

Согласно п. 3.3 договора арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем.

Указанные пункты договора были нарушены ФИО3, а именно, при заключении договора им было неверно указано место жительство, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью розыска ответчика и автомобиля. Вопреки условиям договора автомобиль был выставлен на продажу через интернет-портал «Дром».

Решением Бийского городского суда от 22.06.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО3 - на ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу указанного решения суда передать ФИО3 во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 - транспортное средство ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, судом не рассматривался вопрос о расторжении договора аренды автомобиля, поскольку данные требования не были заявлены ФИО3

15.09.2023 ФИО2 обратился с претензией к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ФИО2 просит об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали на то, что ответчиком нарушены условия договора аренды от 30.12.2022 тем, что не был указан верный адрес места жительства ответчика, ФИО3 совершались действия по организации продажи спорного автомобиля без согласования с истцом, при этом автомобиль не был застрахован на период действия договора. Истец и ответчик действительно совместно 16.03.2023 ездили в с. Смоленское для решения вопроса о переводе прав собственника на автомобиль Ниссан Премьера, фактически принадлежавшего ФИО3, на имя ФИО2, однако оформить переход прав не удалось. ФИО3 произвел оплату очередного арендного платежа за спорный автомобиль 16.03.2023, то есть на месяц вперед – до 16.04.2023, однако, в связи с чем, что ответчиком совершались действия по продаже принадлежащего истцу спорного автомобиля, для чего ФИО3 просил истца передать ему ПТС от автомобиля, кроме того ФИО3 скрывал от истца автомобиль. ФИО2 22.03.2023 обратился в правоохранительные органы. Решение суда, принятое по иску ФИО3, которым на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО3 спорный автомобиль до настоящего времени ФИО2 не исполнено, автомобиль находится в фактическом владении истца по настоящему спору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что с его стороны нарушений условий договора не было, он своевременно, в соответствии с условиями договора от 30.12.2022 производил оплату арендных платежей, последний платеж им был осуществлен 16.03.2023 на месяц вперед, то есть до 16.04.2023, однако, ФИО2 забрал у него данный автомобиль без его ведома с помощью эвакуатора 31.03.2023, при этом уплаченные за автомобиль денежные средства возвращены ФИО3 не были. Обратил внимание, что спорный автомобиль был приобретен с согласия истца в результате реализации принадлежавшего ФИО2 автомобиля Рено-Логан, который также использовался ФИО3 на основании договора аренды с правом выкупа, но с доплатой со стороны ФИО3 в размере 250 000 руб., которая ФИО2 ответчику возмещена не была. Требования ФИО2 в марте 2023 о том, чтобы ФИО3 показал ему спорный автомобиль не были исполнены последним, поскольку ФИО3 стали звонить третьи лица с угрозами, он опасался за себя, автомобиль был им представлен для осмотра по требованию сотрудника полиции в рамках рассмотрения заявления ФИО5, при этом ФИО3 всегда был на связи с ФИО5, отвечал на его звонки. 16.03.2023 они совместно ездили в ГИБДД с. Смоленское, чтобы перевести права собственности фактически принадлежавшего ФИО3 автомобиля Ниссан Примьера на ФИО2 с целью гарантии выплаты ФИО3 истцу остатка денежных средств за автомобиль Лада Гранта после его реализации. Сообщил, что ФИО2 сообщил посредством переписки в менеджере о том, что с 20.03.2023 действуют новые правила договора в части оплаты аренды автомобиля, согласно которым стоимость аренды составляет 1 000 руб. в день плюс ежемесячная оплата 15 000 руб. в счет выкупной стоимости автомобиля, с чем ФИО3 не согласился, полагая, что договор действует на прежних ранее согласованных сторонами условиях. После 16.04.2023 ФИО3 оплату в счет договора аренды автомобиля не производил, поскольку ФИО2, не имея законных оснований, в нарушение договора аренды транспортного средства от 30.12.2022 и до истечения его срока, изъял у него спорный автомобиль, который использовался ФИО3 для работы. До настоящего времени автомобиль находится во владении ФИО5, который также не возвращает уплаченные за него ранее ответчиком денежные средства.

Представитель третьего лица Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2472/2023, отказной материал КУСП №5211, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, договор аренды транспортного средства может быть расторгнут или изменен в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом Госавтоинспекции (л.д. 24), карточкой учета транспортного средства ( л.д. 25).

30.12.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого являлся автомобиль ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, номер кузова №,государственный регистрационный знак № (л.д. 9-11).

Согласно условиям указанного договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 арендодатель ФИО2 сдает, а арендатор ФИО3 принимает в аренду с последующим выкупом указанное транспортное средство (п. 1.1). После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 1.2), стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 350 000 руб. плюс ежегодный налог (п. 3).

Согласно разделу 2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: в момент подписания договора – 75 000 руб., в последующем – по 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, наличными денежными средствами либо путем перечисления на счет арендодателя в банке, сроком на 18 месяцев. Допускается уплата арендной платы за арендатора третьей стороной арендатора (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, свидетельство о регистрации в момент подписания договора; паспорт транспортного средства остается у арендодателя до полного расчета между сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, свидетельство о регистрации в момент подписания договора, застраховать автомобиль на весь срок действия договора аренды, при изменении места жительства или финансового состояния известить об этом арендодателя в течение 3 рабочих дней, принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля независимо от исправимости ущерба, нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя, своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем, сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем (п. 3.3 договора).

30.12.2022 спорное транспортное средство было передано ФИО2 в пользование ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов КУСП № 5211, ФИО2, предполагая, что ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль, 22.03.2023 обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с противоправном отчуждением спорного транспортного средства.

Из объяснения ФИО2 от 22.03.2023 следует, что у него в собственности имеется автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, который он сдал в аренду по договору от 30.12.2022 ФИО3 с последующим выкупом сроком на два года, с ежемесячной платой аренды 15 000 руб. 30.12.2022 ФИО2 передал ФИО3 ключи от автомобиля, страховой полис, копию договора. 16.03.2023 ФИО3 по телефону попросил передать ему ПТС, ФИО2 заподозрил, что ФИО3 намеревается продать автомобиль, ПТС ему не передал. 16.03.2023 ФИО3 приехал на другой машине, сказал, что его машину передал в аренду, автомобиль возвращать не намерен, оплатил аренду за месяц, т.е. по 16.04.2023.

Из объяснения ФИО3 от 27.03.2023 следует, что он занимается оказанием услуг в такси «Максим», для чего ему нужен был автомобиль. Он связался по объявлению с ФИО2 и они 30.12.2022 заключили договор аренды транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак № с правом выкупа (ранее по договору аренды ФИО3 использовал принадлежавший истцу автомобиль Рено Логан). По договору ФИО3 ежемесячно оплачивал 15 000 руб. в счет выкупа. При заключении договора ФИО3 передал ФИО2 75 000 руб. Таким образом, по состоянию на 16.04.2023 ФИО3 выплатил ФИО2 за автомобиль 120 000 руб. В договоре ими была определена стоимость автомобиля в размере 350 000 руб. 16.03.2023 у него появился вариант обменять автомобиль ФИО2, на автомобиль «Ниссан Премьера» для этого нужен был ПТС. ФИО3 объяснил ФИО2, что если он согласиться на обмен, то автомобиль «Ниссан Премьера» будет зарегистрирован на его имя, а ФИО3 также будет оплачивать суммы по договору. ФИО2 не согласился, сказав, что, если захочет продать «Ладу Гранта», то сделает это самостоятельно не спрашивая об этом ФИО3 Без ведома ФИО2 он никаких действий в отношении автомобиля «Лада Гранта» предпринимать не намеревался, противоправного умысла не имел. Выразил готовность предоставить данный автомобиль при условии, что ФИО2 вернет оплаченные деньги в сумме 120 000 руб. Все суммы по договору оплачивает своевременно, без задержки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2023, автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, был представлен ФИО3 для осмотра сотрудником полиции. Видимых повреждений на нем не обнаружено.

04.04.2023 ФИО3 обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту изъятия автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №.

Из объяснения ФИО3 от 31.03.2023 следует, что 10.03.2023. он приехал к ФИО2 по адресу: <...>, на автомобиле «Ниссан Примьера», 2003 года выпуска, без номеров, с предложением о постановке на учет на его имя автомобиль «Ниссан Примьера» и продать «Ладу Гранта», чтобы с ним рассчитаться по договору. С данным предложением ФИО2 согласился. 16.03.2023 они отправились в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», чтобы поставить автомобиль на учет, в регистрации было отказано, так как договор купли-продажи был оформлен неправильно. После чего, договорились поставить на учет «Ниссан Примьера» 21.03.2023. ФИО2 18.03.2023 связался с ФИО3 по телефону и пояснил, что отказывается оформлять автомобиль «Ниссан Примьера» на себя. 31.03.2023 ФИО2 приехал по адресу: <адрес> забрал автомобиль «Ладу Гранта» на эвакуаторе. По договору аренды с последующим выкупом выплачена сумма в размере 125 000 руб.

В объяснении от 31.03.2023 ФИО2 указал, что 10.03.2023 к нему приехал ФИО3 на автомобиле «Ниссан Примьера», 2003 года выпуска, без номеров, с предложением, чтобы поставить данный автомобиль на учет на его имя и продать автомобиль «Ладу Гранта». С данным предложением он согласился, 16.03.2023 он с ФИО3 отправились в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», чтобы поставить автомобиль на учет, но в связи с проблемами с документами в регистрации автомобиля было отказано. После чего, 29.03.2023 в приложении «Номерограм» ФИО2 обнаружил, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, стоит на продаже на площадке «Дром» от 26.02.2023 за 350 000 руб., при этом своего согласия на продажу автомобиля он не давал, так как автомобиль «Ниссан Примьера» на учет поставлен не был. 31.03.2023 ФИО2 приехал по адресу: <адрес> забрал свой автомобиль «Лада Гранта» на эвакуаторе. По договору аренды с последующим выкупом ФИО3 выплачена сумма в размере 120 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2023, принятым по делу № 2-2472/2023 по иску ФИО3 к ФИО6 об истребовании транспортного средства, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.09.2023, удовлетворены исковые требования ФИО3 - на ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу указанного решения суда передать ФИО3 во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 - транспортное средство ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района (л.д.56) следует, что в рамках исполнительного производства № 258047/23/22025-ИП от 10.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС041448363 от 02.10.2023, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать ФИО3 во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022 - транспортное средство ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), 2019 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, должнику ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольно исполнения требования исполнительного документа должник не исполнил. 23.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Исполнительский сбор должником не оплачен. 04.12.2023 должнику вручено постановление о назначении нового срока, однако, в срок, установленный судебным приставом, требования исполнительного документа должником не исполнены. В адрес должника направленно извещение о составлении административного протокола в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ, назначении нового срока исполнения.

Таким образом, судом установлено, что после передачи истцом 30.12.2022 автомобиля ФИО3, последний вносил плату по договору аренды в установленные договором размере и сроки. Последний арендный платеж был произведен ФИО3 16.03.2023 за месяц вперед, что не оспаривалось сторонами, то есть оплата имела место на срок до 16.04.2023, при этом 31.03.2023 ФИО2 изъял до истечения срока очередного платежа спорный автомобиль из владения ФИО3

С указанного времени и до настоящего дня спорный автомобиль находится во владении ФИО2, которым вступившее в законную силу решение суда о передаче данного автомобиля ФИО3, не исполняется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Стороной истца в обоснование требования о расторжении договора аренды автомобиля указано на то, что ответчик в договоре аренды автомобиля указал недостоверный адрес своего места жительства, производил действия, направленные на отчуждение спорного автомобиля в отсутствие согласия на то истца, в период пользования автомобилем не застраховал свою гражданскую ответственность.

В связи с нарушением условий договора аренды ФИО2 15.09.2023 направил ответчику ФИО3 претензию, в которой уведомил арендатора о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с вышеуказанными нарушениями условий договора аренды (л.д. 6).

Как следует из условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.12.2022, данный договор заключён на срок 19 месяцев со дня его подписания сторонами (то есть до 30.07.2024 года, п. 7.1 договора). Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем договора по указанному основанию автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства возвращаются арендодателю в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора (п. 7.2. договора).

Иных оснований для расторжения договора условия договора аренды от 30.12.2022 не содержат.

Действие данного договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору в том числе при полной досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в п.1.3 договора возврате автомобиля арендодателю (п.7.3 договора).

Согласно п.5.1. указанного договора односторонний отказ от исполнения сторонами условий указанного договора не допускается ( п. 5.1.). Изменение либо дополнение указанного договора допускается по согласованию между сторонами (п. 5.2). Все изменения и дополнения к данному договору должны совершатся путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон (п. 5.3).

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании пункта 1 статьи 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом суду не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды от 30.12.2022, которое могло бы послужить основанием для расторжения договора по требованию истца.

Указание ФИО2 о намерении ФИО3 произвести отчуждение автомобиля без согласия собственника противоречит объяснениям ФИО2 от 31.03.2023 в материале КУСП, в которых он пояснял, что он согласился с предложением ФИО3 по продаже спорного автомобиля с одновременным приобретением на его имя автомобиля Ниссан Примьера, однако сделка не состоялась по не зависящим от сторон причинам.

Иные основания, указанные истцом: указание в договоре недостоверного адреса места жительства ответчика, отсутствие в период пользования автомобилем ответчиком страхования гражданской ответственности – не указаны в тексе договора от 30.12.2022 в качестве оснований для его расторжения, существенными нарушениями, позволяющими расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, признаны быть не могут.

Суд, оценив предоставленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора аренды от 30.12.2022, предусматривающие право арендодателя расторгнуть договор с арендатором в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, поведение каждой из сторон договора, а также, учитывая, что ФИО3 в соответствии с условиями договора аренды и в установленные сроки производились предусмотренные договором платежи до момента изъятия ответчиком из его владения транспортного средства, которое по решению суда возвращено во владение ФИО3, однако не исполняется ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований расторжения арендодателем договора аренды от 30.12.2022 в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом одностороннего отказа истца от исполнения обязательств по договору аренды в отсутствие правовых оснований, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.