Решение № 12-54/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 июня 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханкой области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное наказание назначено ФИО1 за нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что выразилось в не проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент перевозки груза.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он выразил своё несогласие с составлением протокола об административном правонарушении, однако его доводам в постановлении не дана оценка, кроме того нарушено его право на защиту, ему не предоставлена возможность пригласить защитника.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял грузоперевозку товара, на который им представлены накладная на товар, поставщиком которого является ФИО4, покупателем ИП ФИО5, являющаяся супругой ФИО1 со слов последнего; товарный чек, выданный ИП ФИО6, считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а затем и должностным лицом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 осуществлял перевозку грузов на принадлежащем ему автомобиле без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Пунктом 6 " Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н предусмотрены обязательные предрейсовые медицинские осмотры в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что документ о прохождении предрейсового медицинского осмотра сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что в данном случае водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза как физическое лицо, что в свою очередь не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах административного дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО5 и осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку груза.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица – заместителя командира ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.