Решение № 2А-509/2023 2А-509/2023~М-454/2023 М-454/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-509/2023

Производство № 2а-509/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000610-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств. Ему стало известным, что административным ответчиком в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Данные ограничения лишают его основного законного источника средств к существованию и возможности исполнять требования исполнительного документа. До настоящего времени, помимо ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, он был лишен указанного права постановлением мирового судьи, срок исполнения административного наказания истек. Он имеет намерение заключить с ООО «Комплексные Агротехнологии» соглашение, по условиям которого он на автотранспорте Общества должен выполнять работы, а компания – оплачивать их. У него имеется требуемая категория допуска для осуществления деятельности Общества. Использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в должности водителя является основным для него источником средств к существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам. Временное ограничение на пользование им, как должником, специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает основного законного источника средств к существованию. Ввиду отсутствия у него иного источника дохода, не связанного с использованием транспортного средства, установленные ограничения лишают его основного законного источника средств к существованию и возможность исполнять требования исполнительного документа.

В порядке подчиненности в орган и вышестоящему должностному лицу им жалоба не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении факта пропуска срока обжалования постановления, просил его восстановить, поскольку не получал копию постановления.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил о разбирательстве административного дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 заявленные административным истцом исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как в возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП с предметом исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере 148 364,48 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 в отношении административного истца постановление об ограничении на пользование специальным правом не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № Райчихинского городского суда Амурской области по делу 2-114 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. В связи с задолженностью и длительным уклонением от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом, остаток долга на момент применения меры принудительного исполнения составлял 199 400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении на пользование должником специальным правом, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. До настоящего времени ФИО2 с письменными заявлениями, на личный прием к судебному приставу-исполнителю не обращался. ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства повторно направлена копия постановления для ознакомления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 вышеназванного нормативно-правового акта, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 ч. 10 ст. 34.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа предусмотрена мера принудительного исполнения о временном ограничении на пользование должником специальным правом;

Целесообразность применения мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем, у которого находится исполнительное производство.

Из административного искового заявления ФИО2 следует, что предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенное, как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений административного ответчика ОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 следует, что в возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП с предметом исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере 148 364,48 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 в отношении административного истца постановление об ограничении на пользование специальным правом не выносилось.

Указанное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № Райчихинского городского суда Амурской области по делу 2-114 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.

Из пояснений представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 следует, что в связи с задолженностью и длительным уклонением административного истца (должника) от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пг.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении на пользование должником специальным правом, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства повторно направлена копия постановления для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения административного дела права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева