Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-676/2025

2-676/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Ковалик К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к О.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец, В.В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с О.А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 259246,04 руб., из которых: 232500,00руб.- стоимость восстановительного ремонта угнанного транспортного средства; 12000,00руб. -расходы по оплате услуг эксперта; 772,04руб.- почтовые расходы; 6000,00руб. -расходы на юридические услуги; 7974,00руб.- государственная пошлина при подаче иска.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. О.А.Ю. признана виновной в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащем истцу, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00ч, при обстоятельствах, указанных в приговоре <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной по ч.1 ст. 166 УК РФ О.А.Ю. В результате совершенного О.А.Ю. преступления транспортному средству принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 232500руб.

В судебном заседании истец В.В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О.А.Ю. отбывает наказание в ФКУ КП-№ <адрес>, о дне и времени судебного заседания уведомлена, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявила.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, изучив уголовное дело в отношении О.А.Ю., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, О.А.Ю. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселение, с лишением права заниматься деятельностью., связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с апелляционным постановлением <адрес> суда.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершены при следующих обстоятельствах: О.А.Ю. в период с 16:00 ч до 17:41ч ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила ключи от автомобиля у В.В.В., неправомерно завладела, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигалась на нем по дорогам Партизанского муниципального округа <адрес>, и в районе <адрес> по <адрес>, не справилась с управлением автомобилем, съехав в кювет. В результате неправомерный действий О.А.Ю. автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждено материалами уголовного дела №, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства, -нижнего бампера в виде надрывов и трещин, фототаблицей к указанному протоколу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего В.В.В. автомобиль истца до совершения угона имел повреждения левого бокового зеркала, в виде разбития, потертости и сколы по кузову.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск В.В.В. не заявлен.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения транспортного средства, составила 232500руб. При определении суммы ущерба учтены только повреждения автомобиля, зафиксированные на месте происшествия, в месте съезда автомобиля под управлением О.А.Ю. в кювет, т.е. возникшие в результате неправомерных действий О.А.Ю.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что вина О.А.Ю. в неправомерно завладении транспортным средством, принадлежащем истцу установлена приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий О.А.Ю. автомобиль истца получил механические повреждения, то с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере заявленной истцом суммы. Оснований для уменьшения суммы восстановительного ремонта не установлено. Размер ущерба определен заключением эксперта, характер повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Вместе с тем с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, т.к. от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу положений пп.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца следует взыскать: сумму восстановительного ремонта автомобиля- 232500,00руб, расходы на оплату услуг оценщика-12000,00руб, почтовые расходы в размере 772,04руб., расходы на оплату юридических услуг в размере= 6000,00руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу В.В.В. (паспорт гражданина РФ №) с О.А.Ю. ( паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: 232500руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика- 12000,00руб.; а также почтовые расходы- 772,04руб., расходы на оплату юридических услуг -6000,00руб.

Взыскать с О.А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального округа 7974,00руб.

Возвратить В.В.В. уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7974,00руб.

Ответчик вправе обратиться в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Вахрушева