Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-852/2024Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-852/2024 УИД: 23RS0049-01-2024-000975-47 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ст. Тбилисская 17 сентября 2024 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А., при секретаре судебного заседания Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 194500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090 рублей, по оплате заключения специалиста 10000 рублей, расходы на представителя 12000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.2023 года между ним и ответчиком, заключен договор аренды квартиры, по адресу: <адрес> на срок до 03.05.2024 г.. В нарушение положений п. 3.1, 3.3 Договора, ответчик причинила ущерб арендуемой квартире и имуществу в ней находящемся. В ходе осмотра установлены многочисленные повреждения обстановки квартиры, повреждения стен, межкомнатных дверей, полов и т.д.. Путем переговоров решить вопрос о возмещении причиненного ущерба не удалось. С целью установления стоимости восстановительного ремонта и замены поврежденных вещей, им проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и замены поврежденных вещей, то есть причиненного действиями ответчика ущерба. В соответствии с заключением специалиста №1111-2024 от 22.04.2024 г. стоимость убытков, возникших у собственника квартиры составляет 194500 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего момента не исполнена, причиненный ее действиями ущерб не возмещен. В связи с нарушением прав он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При этом в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец. 03.12.2023 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор аренды квартиры, по адресу: <адрес> на срок до 03.05.2024 г.. В соответствии с параграфом 3 Договора, Наниматель - ФИО2, обязуется содержать арендуемую квартиру в порядке предусмотренном санитарными, противопожарными и иными правилами установленными действующим законодательством РФ (п.3.1 Договора). В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Наниматель обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб (п.3.3 Договора). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с правилами статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено, что ответчиком причинен ущерб квартире, принадлежащей истцу, а именно многочисленные повреждения обстановки квартиры, повреждения стен, межкомнатных дверей, полов и т.д.. С целью установления стоимости восстановительного ремонта и замены поврежденных вещей, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и замены поврежденных вещей, то есть причиненного действиями ответчика ущерба. В соответствии с заключением специалиста №1111-2024 от 22.04.2024 г. стоимость убытков, возникших у собственника квартиры составляет 194500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суду представлено достаточно доказательств наличия вины ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного истцу. При определении размера ущерба суд считает необходимым отметить, что при подписании договора аренды квартиры ответчиком передана залоговая сумма в размере 12000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 182500 рублей. Связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении требований истца в рамках заявленных им требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты за независимые экспертизы в размере 10000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5090 рублей. Требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты за независимые экспертизы в размере 10000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5090 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает их с ответчика. Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей суд исходит из следующего. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления). Учитывая требования разумности, а также категорию рассматриваемого гражданского дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании суммы понесенных расходов на оказание услуг в области права в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182500 рублей в счет причиненного ущерба, а также судебные расходы, состоящие из оплаты за независимую экспертизу в размере 10000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5090 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Нечаев Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-852/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-852/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |