Постановление № 44У-58/2018 4У-550/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-150/2013

Дело № 44у-58/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 25 октября 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

с участием

первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Добря Г.Н.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, поданной на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Добря Г.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего, что постановление подлежит изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2016 г. удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2006 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2006 г., постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2011 г. и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2013 г. по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца, -

о приведении приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2013 г. в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2006 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке указанное постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении постановления в виду неправильного применения судом уголовного закона.

Считает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил ему чрезмерно суровое наказание, превышающее максимально возможный размер

Указывая на изменение категории совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, просит о снижении размера назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу (ст. 10 УК РФ).

Из содержания представленных материалов следует, что осужденный обратился в суд по месту отбывания им наказания с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд принял правильное решение о его удовлетворении и привел в постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, не может составлять менее 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден, в том числе, за совершение хищения имущества ФИО 1 на сумму 4 100 рублей.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обоснованно исключил из приговора осуждение ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» (то есть исключил п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и соразмерно снизил размер (срок) наказания, назначенного ему за данное преступление.

Довод осужденного об изменении рассматриваемого постановления, а именно о дальнейшем снижении размера (срока) назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежит.

Также суд правильно указал, что оснований для изменения приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в указанной части, в УК РФ не вносилось.

Вместе с тем, президиум считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушением, в частности, является неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ, приведшее к назначению осужденному несправедливого наказания.

Вынося обжалуемое постановление, суд, применяя правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы, вышел за пределы как частичного, так и полного сложения наказания, то есть назначил наказание в размере, превышающем максимально возможное.

При таких обстоятельствах вышеназванное постановление подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание снижению.

Кроме того, в связи с внесением изменений в приговор от 01 августа 2006 г. подлежит исключению указание на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 по предыдущему приговору наказание было им полностью отбыто до совершения настоящих преступлений.

Иных оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на назначение осужденному наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

- снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов