Решение № 12-246/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-246/2025

12-246/2025

24RS0041-01-2024-009767-66

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000236506 от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение врио командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 24.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000236506 от 10.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 24.10.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что считает себя виновным в столкновении с третьим автомобилем, но не виновником всего ДТП, ссылаясь на признание вины водителя автомобиля «Лада Калина».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, иные участники ДТП: ФИО22, ФИО18, ФИО27, представитель полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 10.10.2024 около 20 часов 00 минут в районе дома № 12А/2 по улице Лесопитомник в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Приус» г/н <данные изъяты>, «Лада Калина» г/н <данные изъяты>, «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>, «Мазда Фамилия» г/н <данные изъяты>.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Приус» г/н <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» г/н <данные изъяты> и «Мазда Фамилия» г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10.10.2024, подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2024, согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу, на автомобиле «Тойота Приус» г/н <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, передний г/н, рамка переднего г/н; н автомобиле «Лада Калина» г/н <данные изъяты>: крышка багажника, задний бампер, накладка крышки багажника, правый фонарь, правое заднее крыло, капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая боковая фара, левая боковая фара, решетка радиатора, рамка телевизора, левое переднее крыло, усилитель заднего бампера; на автомобиле «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>: передний бампер, левая боковая фара, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый передний колёсный диск, левый передний подкрылок, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левый задний фонарь, задний бампер, крышка багажника, задний г/н правый задний фонарь, правое заднее крыло; на автомобиле «Мазда Фамилия» г/н <данные изъяты>: правый задний фонарь, правое заднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, задний бампер, передний бампер, правый указатель поворота, правое переднее крыло, правое зеркало.

- письменным объяснением ФИО15, из которого следует, что 10.10.2024, примерно в 20-00 час., ФИО19 ехал по улице Елены Стасовой в сторону улицы Гусарова и на автомобиле «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>, впереди ФИО16 ехал автомобиль «Мазда Фамилия» г/н <данные изъяты> и включил указатель поворота влево (в сторону улицы Лесопитомника, дом № 12А/2). ФИО20 остановился за автомобилем «Мазда Фамилия» г/н <данные изъяты> и услышал удар со спины (в ФИО17 врезался автомобиль «Лада Калина» г/н <данные изъяты>, а в автомобиль «Лада Калина» г/н <данные изъяты> врезался автомобиль «Тойота Приус» г/н <данные изъяты>), в связи с чем, ФИО21 врезался в автомобиль «Мазда Фамилия» г/н <данные изъяты>.

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 10.10.2024, примерно в 20-00 часов, ФИО1 двигался по улице Елены Стасовой в направлении улицы Лесопитомника, управляя автомобилем «Тойота Приус» г/н <данные изъяты>. Возле дома № 51 А по улице Елены Стасовой, увидел столкновение автомобилей, применив экстренное торможение, столкнулся с автомобилем «Лада Калина» г/н <данные изъяты>.

- письменным объяснением ФИО30, из которого следует, что ФИО23 двигался на автомобиле «Лада Калина» г/н <данные изъяты> по улице Елены Стасовой, в районе дома № 50 «Б», в сторону улицы Гусарова. Водитель автомобиля «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> начал тормозить, ФИО24 тоже начал тормозить. Скорость ориентировочно была 40-45 км/ч. По ощущением ФИО31 удар был сзади и по инерции ФИО25 врезался в автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты>.

- письменным объяснениям ФИО32, из которого следует, что ФИО28 двигаясь по улице Елены Стасовой, совершил поворот налево в сторону улицы Лесопитомника, напротив дом № 12 А/2. Остановившись для пропуска встречного транспортного на перекрёстке и посмотрев в зеркало заднего вида – увидел, что автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> остановился за ФИО34 После был совершён удар в заднюю правую часть. Далее, автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> продолжил движение и по касательной задел автомобиль ФИО33 с правой стороны. После остановки автомобилей, ФИО29 вышел из машины и увидел, что в автомобиль «Лада Гранта» г/н <данные изъяты> врезался автомобиль «Лада Калина» г/н <данные изъяты>, а за автомобилем «Лада Калина» г/н <данные изъяты> стоял автомобиль «Тойота Приус» г/н <данные изъяты>.

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы: место столкновения автомобилей, направление их движения до столкновения, подписанной ФИО1, ФИО36, ФИО37, ФИО35 и инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», не содержащая в себе каких-либо замечаний по её составлению.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении содержится указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Ссылка заявителя на то, что ФИО1 считает себя виновным в столкновении с третьим автомобилем, но не виновником всего ДТП, ссылаясь на признание вины водителя автомобиля «Лада Калина», суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» №18810024240000236506 от 10.10.2024, а также решения врио командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 24.10.2024, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» №18810024240000236506 от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение врио командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 24.10.2024, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук