Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-841/2020

№2-841/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 239 437 рублей 33 копейки, судебных расходов – 5 594 рубля 37 копеек, в пользу ФИО2 – 282 839 рублей 34 копейки.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выступили в качестве поручителей. Заочным решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 472 722 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2020 года производство по делу по иску в части требования ФИО1 к ответчику о взыскании денежных средств в размере 21 111 рублей 87 копеек, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать в свою пользу 261 727 рублей 47 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» на сумму 550 000 рублей.

В обеспечении кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило договоры поручительства с ФИО1, ФИО2

Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 расторгнут, в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 458 933 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 789 рублей 34 копейки, всего 472 722 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТМОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Как видно из карточки учета исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «<данные изъяты>», сумма задолженности в размере 239 437 рублей 33 копейки, удержана из заработной платы ФИО2

Справка УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что произведены удержания из пенсии ФИО1 в сумме 282 839 рублей 34 копейки, при этом 21 111 рублей 87 копеек возвращено (5 890, 25+7610,81+7610,81).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 33 090 рублей 61 копейка.

Таким образом, истцы, исполнившие солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору перед ОАО «<данные изъяты>», имеют право регрессивного требования к ответчику.

Ответчиком возражений по существу требований не заявлено, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 594 рубля 37 копеек в пользу ФИО2

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5 817 рублей, поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере 239 437 рублей 33 копейки, судебные расходы – 5 594 рубля 37 копеек, всего 245 031 (двести сорок пять тысяч тридцать один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере 261 727 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья Л.А. Загидуллина