Решение № 2-3129/2017 2-3129/2017~М-2720/2017 М-2720/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3129/2017

Дело №2-3129/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Кашлевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валовой АС к ФИО1, ФИО2, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИФНС России №12 по Алтайскому краю, ООО Микрокредитная компания «ПРОСТО ДЕНЬГИ» о разделе совместного имущества супругов, освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просила признать совместно нажитым следующее имущество: гаражный бокс площадью 40,4 кв.м.. расположенный по ... в ... гаражный бокс ; признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанный гаражный бокс; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса. В обоснование требований указала, что на основании решения Рубцовского городского суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: гаражный бокс , площадью 40,4 кв.м.., расположенный по ... в .... Истец полагала, что запрет наложен незаконно, так как данный гаражный бокс является общей совместной собственностью супругов ФИО3.

Определением суда от 31.08.2017, на основании ходатайства представителя ответчика ФИО2, в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ГУ МВД России по ..., ООО Микрокредитная компания «ПРОСТОДЕНЬГИ», МИФНС России по ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 адвокат Пивень Н.П. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что спорное имущество - гаражный бокс № 14, площадью 40,4 кв.м.., расположенный по пр. Рубцовский, 61б в г. Рубцовске, приобретено в период брака с истцом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что спорное имущество является личной собственностью ФИО1, поскольку право собственности на гаражный бокс было признано за ним на основании судебного решения с согласия супруги ФИО4

Истец ФИО4, ответчик ФИО2, представители ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, ООО Микрокредитная компания «ПРОСТОДЕНЬГИ», МИФНС России № 12 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ***.

На исполнении в ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП по ... находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство -СП. Взыскателями в рамках указанных исполнительных производств, объединенных в сводное, выступают ФИО2, ООО МК «Просто деньги», ИФНС России по ..., ГУ МВД России по ....

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс , расположенный в ... б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** был наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением данного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный выше гаражный бокс с передачей его на ответственное хранение взыскателю ФИО2

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ФИО1 к Администрации ... за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс с погребной ячейкой, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ... ... Данным решением установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон» комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации ... разрешением на строительство от *** разрешено строительство двухэтажного гаража для индивидуального автотранспорта. Совмещенного с погребами-хранилищами в соответствии с индивидуальным проектом по адресу: ..., севернее жилого ... по проспекту Рубцовскому в микрорайоне .

*** между ООО «Фронтон» и ФИО7 заключен договор на участие в строительстве гаража, согласно которому последний участвует в строительстве 2-х этажного гаража для индивидуального автотранспорта, совмещенного с погребами хранилищами, расположенного севернее жилого ... в ... ... на земельном участке, предоставленном администрацией ... края обществу с ограниченной ответственностью «Фронтон» на период строительства. В п.1.1.2 вышеуказанного договора указано, что гаражный бокс имеет площадь 26,10 кв.м., расположен на 1 этаже.

*** ООО «Фронтон» Администрацией ... края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно двухэтажного гаража для индивидуального автотранспорта, совмещенного с погребами-хранилищами, расположенного по адресу: ....

Согласно акта приема-передачи гаражного бокса между ООО «Фронтон» и ФИО7 от ***, застройщик ООО «Фронтон» передает, а дольщик ФИО1 принимает гаражный бокс этаж 1, общая площадь гаража 26,10 кв.м., по адресу: ....

Из справки б/н от ***, выданной ООО «Фронтон» следует, что ФИО7 является собственником гаражного бокса ООО «Фронтон», общая площадь гаражного бокса 26,10 кв.м., находящегося в двухэтажном гараже для индивидуального автотранспорта. Стоимость гаражного бокса составляет 530 000 рублей и соответствует его стоимости. Долевой взнос выплачен полностью.

Статьей 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом (часть 1); основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик принимает на себя обязательства перед всеми участниками долевого строительства, следовательно, его обязательства считаются исполненными, а залог - прекращенным со дня передачи объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства. При этом право собственности участников долевого строительства подлежит государственной регистрации, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 16 вышеназванного Закона, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Государственная регистрация права собственности на гаражный бокс за ФИО1 как участником долевого строительства была невозможна в силу отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в виду чего, ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

Таким образом, гаражный бокс этаж 1, общая площадь гаража 26,10 кв.м., по адресу: ..., был передан в собственность по завершении строительства и оплаты его стоимости ФИО1 ***, то есть в период брака с истцом ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО3 в период брачных отношений за счет общих средств, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Иного имущества, подлежащего разделу как совместное, как указано сторонами, у супругов ФИО3 не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о заключении ФИО1 договора долевого участия в строительстве до заключения брака суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о приобретении имущества в общепринятом в гражданском законодательстве смысле.

Кроме того, пояснениями представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства было установлено, что до регистрации брака в органах ЗАГС ФИО1 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, в том числе, на дату заключения договора на участие в строительства гаража 03.03.2008, что не оспорено стороной ответчика.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО5 об изменении режима общей собственности супругов на спорный объект в виду признания на него права личной собственности ФИО1 судебным постановлением.

В данном случае обращение в суд с иском о признании права собственности было вызвано допущенными при заключении договора долевого участия в строительстве гаража нарушениями и отсутствием оснований для государственной регистрации права на объект недвижимости, а решение суда выступало основанием для таковой.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части требований отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса суд не усматривает в виду следующего.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Раздел гаражного бокса путем определения долей собственности каждого из супругов ФИО3 в нем не может быть признан реальным разделом имущества.

В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 данного Постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

По смыслу указанных разъяснений, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 статьи 133 ГК Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу указанных правовых норм гаражный бокс может быть признан неделимой вещью.

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валовой АС удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс , общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированное ***, регистрационная запись .

Признать за Валовой АС право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс , общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., пр-кт ..., ....

Признать за Валовым АВ право собственности на ? долю в праве собственности на гаражный бокс , общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., пр-кт ..., ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова