Постановление № 1-1055/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-1055/2021

№ 1-1055/2021

28RS0004-01-2021-007494-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 13 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

в апреле 2018 года ФИО1, находясь по адресу: ***, имея намерение управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, так как ранее был лишён водительского удостоверения, понимая, что в соответствии с требованиями п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, воспользовался предложенной услугой неустановленного в ходе дознания лица оформить в целях использования поддельное водительское удостоверение категории «В, С, D».

В мае 2018 года ФИО1 обнаружил в почтовом ящике своего дома по вышеуказанному адресу поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное на имя АВ, *** года рождения, категории «В, С, D», с фотографией своего изображения, которое ФИО1 решил предъявлять по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

5 июля 2020 года ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный номер ***, около 12 часов в районе дома № 26 по ул. Соколовская г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В указанном месте в указанное время ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих установленный порядок использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, предъявил инспектору ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области КС заведомо поддельный документ – вышеуказанное водительское удостоверение, использовав данное удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, С, D» с 14 августа 2012 года по 14 августа 2022 года.

Таким образом, ФИО1, по версии дознания, умышленно незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** на имя АВ, *** года рождения с изображением своей фотографии, категории «В, С, D», которое не соответствует продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Бланковые реквизиты данного документа выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники. Изменений первоначального содержания не выявлено.

От защитника – адвоката Самарина А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Помощник прокурора г. Благовещенска Самохвалова В.Ю. возражала против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает, в частности, об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что подсудимым ФИО1 оказана благотворительная помощь ГБУ АО «Благовещенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Мечта» в виде приобретения материальных ценностей, в которых данное учреждение нуждается.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, иные способы заглаживания причинённого преступлением вреда не имеют каких-либо ограничений, но должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц и могут выражаться, в том числе, в оказании благотворительной помощи.

При этом уголовный закон не связывает возможность применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с наличием либо отсутствием ущерба, причинённого преступлением, равно как не связывает с признанием или непризнанием лица потерпевшим от преступления, размером суммы внесённых в качестве заглаживания вреда денежных средств и не определяет круг конкретного имущества, передаваемого в качестве заглаживания вреда, предусматривая в качестве обязательных условий лишь категорию преступления, отсутствие судимости и возмещение ущерба или заглаживание причинённого преступлением вреда иным образом.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюдены, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником подсудимого ходатайства судом не усматривается. Возражения представителя прокуратуры со ссылкой на формальный состав преступления и отсутствие потерпевшего по уголовному делу сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 возможности извлекать доход от трудовой деятельности, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения *** на имя АВ, *** года рождения, категории «B, C, D» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Самарина А.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: банковские реквизиты УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, расчетный счет № <***>, БИК 011012100, лицевой счёт <***>, КБК 188 11603132010000140, ОКТМО 10701000.

Подсудимому разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения *** на имя АВ, *** года рождения, категории «B, C, D» – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, его вынесший.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко