Решение № 2А-1455/2020 2А-1455/2020~М-1425/2020 М-1425/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1455/2020

Дело № 2а-1455/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием прокурора Поволяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области административное дело № 2а-1455/2020 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК №4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден 06.06.2011 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, режим строгий. По приговору суда имеет опасный рецидив, характеризуется отрицательно. Просило применить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание, назначенное в помещении Елецкого городского суда на 15.09.2020 в 14.30 по адресу: <...>, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получил административное исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уведомление и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с содержащимся в нем разъяснением прав и обязанностей, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 135 КАС РФ в определении суда от 25.08.2020 о подготовке дела к судебному разбирательству, и он надлежащим образом извещен о судебном заседании. В материалах административного дела достаточно сведений и данных, необходимых для рассмотрения дела по существу. Поскольку ФИО1 является гражданином РФ, и отсутствуют сведения о том, что он не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика или необходимости перевода документов, то самостоятельно разрешать такие вопросы у суда не имеется оснований, в связи с чем, при отсутствии каких-либо ходатайств права административного ответчика в этой части не нарушаются. Таким образом, явка или участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1 при отсутствии каких-либо ходатайств признается судом необязательной, поскольку правильное рассмотрение настоящего административного дела возможно в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела у суда не имеется. Кроме того, от ФИО1 в суд поступили возражения, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также выразил несогласие с административным исковым заявлением по следующим основаниям. ФИО1 считает, что неверно в исковом заявлении указано количество взысканий; нельзя нести наказание за одно и тоже нарушение дважды; в приговоре не указан опасный рецидив преступления – нет оснований для установления административного надзора; он не имеет определенного места жительства – необходимо установить ограничения по избранному ФИО1 месту жительства; он занимается общественной деятельностью – к нему не могут быть применены ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Кроме того, указал, что он является пенсионером.

Суд, на основании статьи 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 06.06.2011 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, режим строгий.

По приговору суда имеет опасный рецидив, характеризуется отрицательно.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесение приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления ФИО1), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору за совершенное им преступление, в настоящее время не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Из представленной характеристики следует, что за время содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое погашено.

Однако характеристика в данном случае не является основанием для освобождения либо установления административного надзора.

Коль скоро, ФИО1 осужден по приговору за совершенное им преступление, в настоящее время судимость не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений, то срок надзора должен быть установлен на срок 8 лет.

Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно справке медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, заболеваний препятствующих исполнению административных ограничений, у ФИО1 не имеется.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что в административном исковом заявление указано, что он нарушил порядок отбывания 6 раз, а фактически он не нарушал, суд находит его обоснованным, поскольку из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое погашено. Однако наличие взысканий либо поощрений в данном случае не является основанием для освобождения либо установления административного надзора.

Довод ФИО1 о том, что невозможно за одно и тоже правонарушение понести два наказания, суд находит необоснованным и основанном на неверном толковании закона.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Указание ФИО1 о том, что в приговоре суда отсутствует указание рецидива, необоснованно, так как в приговоре суда от 06.11.2011 в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. Таким образом, наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесение приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

Позиция ФИО1, изложенная в возражениях, о том, что не имеет определенного места жительства, и ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории нарушают его право на передвижение, основана на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет регистрации.

В своем заявлении об оформлении проездных документов указал, что после освобождения будет проживать по адресу: N...

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, в целях защиты права на свободный выбор места жительства, суд приходит к выводу о запрещении выезда за пределы Астраханской области по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Довод о том, что ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях будет препятствовать его общественной деятельности, не может быть принят во внимание.

ФИО1 не лишен возможности в случаи добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Указание ФИО1 на свой пенсионный возраст для установления либо отсутствие оснований для установления административного надзора, правового значения не имеет.

Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеризующих личность сведений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Судебное решение об установлении административного не может оказать влияние на жизнь осужденного и жизнь его семьи, поскольку установленные судом административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в данном случае является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ФИО2, а также соответствует нормам процессуального и материального права в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.