Постановление № 1-418/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019

34RS0019-01-2019-002131-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Камышин 06 сентября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО1,

заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

подозреваемого ФИО3,

его защитника - адвоката Меланича Г.В.,

представившего удостоверение № 1827 и ордер № ....,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №2,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 04 часов 15 минут ФИО3, находясь около автостоянки, расположенной напротив ...., решил совершить хищение денежных средств, с автотранспортных средств, находящихся на вышеуказанной охраняемой автостоянки.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО3, находясь по указанному адресу, в указанные сутки и время, незаконно проник через ограждение на территорию охраняемой автостоянки, являющейся иным хранилищем, где тайно, из салона автомобиля <данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, в продолжении своих преступных намерений, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, где похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 250 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала свое ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что имущественный ущерб им полностью возмещен и притензий к подозреваемому ФИО3 они не имеют.

Подозреваемый ФИО3, согласовав свою позицию со своим защитником, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, указав, что потерпевшим полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Адвокат Меланич Г.В., поддержав позицию своего подзащитного, в судебном заседании пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, не имеется.

Прокурор Лабзун В.Е. не согласился с ходатайством следователя, указав о необходимости привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное подозреваемым, адвокатом, потерпевшими, а также с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, полностью загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрения, выдвинутые ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому ФИО3, суд исходит из положений ст. 1045 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, его имущественное положение, который имеет постоянный источник дохода, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа ФИО3 в сумме 10 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ему срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст. 251, 254, 4461, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Назначенную ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО 18618000, 18715000, Наименование Банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>, Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН:11801180003000760.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю.Перегудов