Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-464/2024 М-464/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-637/2024

Дело № 2-637/2024 УИД03RS0049-01-2024-000801-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 мая 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» (далее ООО «Наноэнергостройсервис»), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 496,12 рублей, взыскании с ООО «Наноэнергостройсервис» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 252 565,04 рублей, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Наноэнергостройсервис», от имени которого действует единоличный исполнительный орган ФИО2, был заключен договор №, согласно которого заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, под 19,5% годовых, с датой возврата по истечении 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 4 591 496,12 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 217 076,11 рублей, просроченная ссудная задолженность – 4 355 590,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 205,57 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 623,73 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Наноэнергостройсервис», от имени которого действует единоличный исполнительный орган ФИО2, был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, лимит кредитной линии составил 3 000 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 3 252 565,04 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 229 319,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 992 991,61 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 716,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 22 537,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам по адресам, указанным в заявлениях о присоединении к общим условиям кредитования и представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО2 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости их извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчиков не поступали.

В связи с изложенным суд считает, что ответчики представитель ООО «Наноэнергостройсервис» и ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо возражения относительно исковых требований или заявления об отложении рассмотрения дела от них не поступали.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Наноэнергостройсервис», от имени которого действует единоличный исполнительный орган ФИО2, был заключен договор №, согласно которого заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, под 19,5% годовых, с датой возврата по истечении 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 9 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Наноэнергостройсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о принятии срочных мер по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 591 496,12 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 217 076,11 рублей, просроченная ссудная задолженность – 4 355 590,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 205,57 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 623,73 рубля. Данные требования заемщиком и поручителем не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Наноэнергостройсервис», от имени которого действует единоличный исполнительный орган ФИО2, был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, лимит кредитной линии составил 3 000 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о принятии срочных мер по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 252 565,04 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 229 319,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 992 991,61 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 716,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 22 537,54 рублей.

Данные требования заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчеты задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными, контррасчеты ответчиками не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Наноэнергостройсервис» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Наноэнергостройсервис» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 496,12 рублей, и взыскании с ответчика ООО «Наноэнергостройсервис» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 252 565,04 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 157,48 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «Наноэнергостройсервис» и ФИО2, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 262,52 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «Наноэнергостройсервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 591 496,12 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 217 076,11 рублей, просроченная ссудная задолженность – 4 355 590,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 205,57 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 623,73 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 252 565,04 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 229 319,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 992 991,61 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 716,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 22 537,54 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №, <данные изъяты>, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 31 157,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наноэнергостройсервис» <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №, <данные изъяты>, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 16 262,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов